Buonsenso di destra"
» Si assumono altri docenti di religione mentre rimangono scoperte migliaia di cattedre nelle materie obbligatorie
Non ci sono soldi e la Finanziaria del Governo taglia del 2% i fondi destinati alla scuola pubblica già agonizzante, ma il nuovo ministro della Funzione pubblica, Mario Baccini (UDC), trova i soldi per assumere altri nuovi insegnanti di religione anche se la finanziaria Berlusconi ha disposto il blocco delle assunzioni per tutto il pubblico impiego e persino delle supplenze. Dopo lo scandaloso bando di concorso ( www:radicalidisinistra.it/2004/iniziative/scuola.htm) in cui fu concessa la corsia preferenziale per gli insegnanti di religione cattolica, con la firma del suo primo atto ministeriale, il Ministro Baccini ha pensato bene di fare il regalo di Natale al Vaticano, assumendo altri 9229 insegnanti di religione. Cambiano i ministri ma prosegue quella politica di sfascio della scuola e della Repubblica italiana: si continua a dare a chi ha molto e si toglie a chi ha già poco, per giunta facendolo passare come "un atto dovuto, in base ai patti vigenti tra Stato italiano e Chiesa". Ma i Patti Lateranensi istituiti dal regime fascista, ai quali si riferisce il Ministro, non impongono la clericalizzazione della Scuola Pubblica e, anzi, prevedono la libertà di scelta per lo studente tra ora di religione e materie alternative. Quindi sarebbe utile l'assunzione di nuovi insegnanti per organizzare le ore alternative (ad esempio lo studio guidato con insegnanti, invece di dover pagare ripetizioni private), invece si assumono in massa insegnanti di religione e l'alternativa nelle scuole è tra il frequentare l'ora di religione oppure essere abbandonati a sé stessi nei corridoi. Tra l'altro: perché dobbiamo mantenere decine di migliaia di insegnanti di religione quando ci sono parrocchie e oratori (peraltro costruiti e mantenuti sempre con i soldi pubblici) dove, chi vuole, può mandare i propri figli? Quello di Baccini è uno spreco inaccettabile: si assumono i docenti di religione mentre rimangono scoperte migliaia di cattedre nelle materie obbligatorie. Vengono assunti nuovi insegnanti di religione, ma il Governo licenzia insegnanti di sostegno e supplenti. I primi non hanno mai svolto alcun concorso di merito, ma vengono scelti dalla curia vescovile a suo insindacabile giudizio, tanto che il circa il 26% sono ecclesiastici. Un'autorità esterna allo Stato Italiano ha oggi il diritto di decidere chi ha diritto a lavorare nella scuola pubblica! Lo Stato paga lo stipendio a persone su cui non ha il minimo controllo, e che utilizzano lo spazio concesso per un insegnamento di parte, spesso in contrasto con i principi di laicità dello Stato stesso. Il tutto in sfregio al principio d'uguaglianza dei cittadini. In difesa di Baccini è ovviamente scesa la Moratti, la quale ha già raddoppiato nella sua "Riforma" le ore di religione (riducendo le ore di altre materie, come ad esempio Educazione tecnica nelle Scuole Medie Inferiori) e ha affermato che si tratta "solo della prima tranche dei 15.366 insegnati necessari per il triennio prossimo". Necessari a chi?
Saturday, December 11, 2004
Wednesday, December 08, 2004
INDSP REPORT : why ogm free?
Why GM Free?
1. GM crops failed to deliver promised benefits
The consistent finding from independe esearch and on-farm surveys since 1999 is that GM crops have failed to deliver the promised benefits of significantly increasing yields or reducing herbicide and pesticide use. GM crops have cost the United States an estimated $12 billion in farm subsidies, lost sales and product recalls due to transgenic contamination. Massive failures in Bt cotton of up to 100% were reported in India.
Biotech corporations have suffered rapid decline since 2000, and investment advisors forecast no future for the agricultural sector. Meanwhile worldwide resistance to GM has reached a climax in 2002 when Zambia refused GM maize in food aid despite the threat of famine.
2. GM crops posing escalating problems on the farm
The instability of transgenic lines has plagued the industry from the beginning, and this may be responsible for a string of major crop failures. A review in 1994 stated, "While there are some examples of plants which show stable expression of a transgene these may prove to be the exceptions to the rule. In an informal survey of over 30 companies involved in the commercialisation of transgenic crop plants….almost all of the respondents indicated that they had observed some level of transgene inaction. Many respondents indicated that most cases of transgene inactivation never reach the literature."
Triple herbicide-tolerant oilseed rape volunteers that have combined transgenic and non-transgenic traits are now widespread in Canada. Similar multiple herbicide-tolerant volunteers and weeds have emerged in the United States. In the United States, glyphosate-tolerant weeds are plaguing GM cotton and soya fields, and atrazine, one of the most toxic herbicides, has had to be used with glufosinate-tolerant GM maize.
Bt biopesticide traits are simultaneously threatening to create superweeds and Bt- resistant pests.
3. Extensive transgenic contamination unavoidable
Extensive transgenic contamination has occurred in maize landraces growing in remote regions in Mexico despite an official moratorium that has been in place since 1998. High levels of contamination have since been found in Canada. In a test of 33 certified seed stocks, 32 were found contaminated.
New research shows that transgenic pollen, wind-blown and deposited elsewhere, or fallen directly to the ground, is a major source of transgenic contamination. Contamination is generally acknowledged to be unavoidable, hence there can be no co-existence of transgenic and non-transgenic crops.
4. GM crops not safe
Contrary to the claims of proponents, GM crops have not been proven safe. The regulatory framework was fatally flawed from the start. It was based on an anti-precautionary approach designed to expedite product approval at the expense of safety considerations. The principle of ‘substantial equivalence’, on which risk assessment is based, is intended to be vague and ill-defined, thereby giving companies complete licence in claiming transgenic products ‘substantially equivalent’ to non-transgenic products, and hence ‘safe’.
5. GM food raises serious safety concerns
There have been very few credible studies on GM food safety. Nevertheless, the available findings already give cause for concern. In the still only systematic investigation on GM food ever carried out in the world, ‘growth factor-like’ effects were found in the stomach and small intestine of young rats that were not fully accounted for by the transgene product, and were hence attributable to the transgenic process or the transgenic construct, and may hence be general to all GM food. There have been at least two other, more limited, studies that also raised serious safety concerns.
6. Dangerous gene products are incorporated into crops
Bt proteins, incorporated into 25% of all transgenic crops worldwide, have been found harmful to a range of non-target insects. Some of them are also potent immunogens and allergens. A team of scientists have cautioned against releasing Bt crops for human use.
Food crops are increasingly used to produce pharmaceuticals and drugs, including cytokines known to suppress the immune system, induce sickness and central nervous system toxicity; interferon alpha, reported to cause dementia, neurotoxicity and mood and cognitive side effects; vaccines; and viral sequences such as the ‘spike’ protein gene of the pig coronavirus, in the same family as the SARS virus linked to the current epidemic. The glycoprotein gene gp120 of the AIDS virus HIV-1, incorporated into GM maize as a ‘cheap, edible oral vaccine’, serves as yet another biological time-bomb, as it can interfere with the immune system and recombine with viruses and bacteria to generate new and unpredictable pathogens.
7. Terminator crops spread male sterility
Crops engineered with ‘suicide’ genes for male sterility have been promoted as a means of ‘containing’, i.e., preventing, the spread of transgenes. In reality, the hybrid crops sold to farmers spread both male sterile suicide genes as well herbicide tolerance genes via pollen.
8. Broad-spectrum herbicides highly toxic to humans and other species
Glufosinate ammonium and glyphosate are used with the herbicide-tolerant transgenic crops that currently account for 75% of all transgenic crops worldwide. Both are systemic metabolic poisons expected to have a wide range of harmful effects, and these have been confirmed.
Glufosinate ammonium is linked to neurological, respiratory, gastrointestinal and haematological toxicities, and birth defects in humans and mammals. It is toxic to butterflies and a number of beneficial insects, also to the larvae of clams and oysters, Daphnia and some freshwater fish, especially the rainbow trout. It inhibits beneficial soil bacteria and fungi, especially those that fix nitrogen.
Glyphosate is the most frequent cause of complaints and poisoning in the UK. Disturbances of many body functions have been reported after exposures at normal use levels.
Glyphosate exposure nearly doubled the risk of late spontaneous abortion, and children born to users of glyphosate had elevated neurobehavioral defects. Glyphosate caused retarded development of the foetal skeleton in laboratory rats. Glyphosate inhibits the synthesis of steroids, and is genotoxic in mammals, fish and frogs. Field dose exposure of earthworms caused at least 50 percent mortality and significant intestinal damage among surviving worms. Roundup caused cell division dysfunction that may be linked to human cancers.
The known effects of both glufosinate and glyphosate are sufficiently serious for all further uses of the herbicides to be halted.
9. Genetic engineering creates super-viruses
By far the most insidious dangers of genetic engineering are inherent to the process itself, which greatly enhances the scope and probability of horizontal gene transfer and recombination, the main route to creating viruses and bacteria that cause disease epidemics. This was highlighted, in 2001, by the ‘accidental’ creation of a killer mouse virus in the course of an apparently innocent genetic engineering experiment.
Newer techniques, such as DNA shuffling are allowing geneticists to create in a matter of minutes in the laboratory millions of recombinant viruses that have never existed in billions of years of evolution. Disease-causing viruses and bacteria and their genetic material are the predominant materials and tools for genetic engineering, as much as for the intentional creation of bio-weapons.
10. Transgenic DNA in food taken up by bacteria in human gut
There is already experimental evidence that transgenic DNA from plants has been taken up by bacteria in the soil and in the gut of human volunteers. Antibiotic resistance marker genes can spread from transgenic food to pathogenic bacteria, making infections very difficult to treat.
11. Transgenic DNA and cancer
Transgenic DNA is known to survive digestion in the gut and to jump into the genome of mammalian cells, raising the possibility for triggering cancer.
The possibility cannot be excluded that feeding GM products such as maize to animals also carries risks, not just for the animals but also for human beings consuming the animal products.
12. CaMV 35S promoter increases horizontal gene transfer
Evidence suggests that transgenic constructs with the CaMV 35S promoter might be especially unstable and prone to horizontal gene transfer and recombination, with all the attendant hazards: gene mutations due to random insertion, cancer, reactivation of dormant viruses and generation of new viruses. This promoter is present in most GM crops being grown commercially today.
13. A history of misrepresentation and suppression of scientific evidence
There has been a history of misrepresentation and suppression of scientific evidence, especially on horizontal gene transfer. Key experiments failed to be performed, or were performed badly and then misrepresented. Many experiments were not followed up, including investigations on whether the CaMV 35S promoter is responsible for the ‘growth-factor-like’ effects observed in young rats fed GM potatoes.
In conclusion, GM crops have failed to deliver the promised benefits and are posing escalating problems on the farm. Transgenic contamination is now widely acknowledged to be unavoidable, and hence there can be no co-existence of GM and non-GM agriculture. Most important of all, GM crops have not been proven safe. On the contrary, sufficient evidence has emerged to raise serious safety concerns, that if ignored could result in irreversible damage to health and the environment. GM crops should be firmly rejected now.
Why Sustainable Agriculture?
1. Higher productivity and yields, especially in the Third World
Some 8.98 million farmers have adopted sustainable agriculture practices on 28.92 million hectares in Asia, Latin America and Africa. Reliable data from 89 projects show higher productivity and yields: 50-100% increase in yield for rainfed crops, and 5-10% for irrigated crops. Top successes include Burkina Faso, which turned a cereal deficit of 644 kg per year to an annual surplus of 153 kg; Ethiopia, where 12 500 households enjoyed 60% increase in crop yields; and Honduras and Guatemala, where 45 000 families increased yields from 400-600 kg/ha to 2 000-2 500 kg/ha.
Long-term studies in industrialised countries show yields for organic comparable to conventional agriculture, and sometimes higher.
2. Better soils
Sustainable agricultural practices tend to reduce soil erosion, as well as improve soil physical structure and water-holding capacity, which are crucial in averting crop failures during periods of drought.
Soil fertility is maintained or increased by various sustainable agriculture practices. Studies show that soil organic matter and nitrogen levels are higher in organic than in conventional fields.
Biological activity has also been found to be higher in organic soils. There are more earthworms, arthropods, mycorrhizal and other fungi, and micro-organisms, all of which are beneficial for nutrient recycling and suppression of disease.
3. Cleaner environment
There is little or no polluting chemical-input with sustainable agriculture. Moreover, research suggests that less nitrate and phosphorus are leached to groundwater from organic soils.
Better water infiltration rates are found in organic systems. Therefore, they are less prone to erosion and less likely to contribute to water pollution from surface runoff.
4. Reduced pesticides and no increase in pests
Organic farming prohibits routine pesticide application. Integrated pest management has cut the number of pesticide sprays in Vietnam from 3.4 to one per season, in Sri Lanka from 2.9 to 0.5 per season, and in Indonesia from 2.9 to 1.1 per season.
Research showed no increase in crop losses due to pest damage, despite the withdrawal of synthetic insecticides in Californian tomato production.
Pest control is achievable without pesticides, reversing crop losses, as for example, by using ‘trap crops’ to attract stem borer, a major pest in East Africa. Other benefits of avoiding pesticides arise from utilising the complex inter-relationships between species in an ecosystem.
5. Supporting biodiversity and using diversity
Sustainable agriculture promotes agricultural biodiversity, which is crucial for food security and rural livelihoods. Organic farming can also support much greater biodiversity, benefiting species that have significantly declined.
Biodiverse systems are more productive than monocultures. Integrated farming systems in Cuba are 1.45 to 2.82 times more productive than monocultures. Thousands of Chinese rice farmers have doubled yields and nearly eliminated the most devastating disease simply by mixed planting of two varieties.
Soil biodiversity is enhanced by organic practices, bringing beneficial effects such as recovery and rehabilitation of degraded soils, improved soil structure and water infiltration.
6. Environmentally and economically sustainable
Research on apple production systems ranked the organic system first in environmental and economic sustainability, the integrated system second and the conventional system last. Organic apples were most profitable due to price premiums, quicker investment return and fast recovery of costs.
A Europe-wide study showed that organic farming performs better than conventional farming in the majority of environmental indicators. A review by the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) concluded that well-managed organic agriculture leads to more favourable conditions at all environmental levels.
7. Ameliorating climate change by reducing direct & indirect energy use
Organic agriculture uses energy much more efficiently and greatly reduces CO2 emissions compared with conventional agriculture, both with respect to direct energy consumption in fuel and oil and indirect consumption in synthetic fertilizers and pesticides.
Sustainable agriculture restores soil organic matter content, increasing carbon sequestration below ground, thereby recovering an important carbon sink. Organic systems have shown significant ability to absorb and retain carbon, raising the possibility that sustainable agriculture practices can help reduce the impact of global warming.
Organic agriculture is likely to emit less nitrous dioxide (N2O), another important greenhouse gas and also a cause of stratospheric ozone depletion.
8. Efficient, profitable production
Any yield reduction in organic agriculture is more than offset by ecological and efficiency gains. Research has shown that the organic approach can be commercially viable in the long-term, producing more food per unit of energy or resources.
Data show that smaller farms produce far more per unit area than the larger farms characteristic of conventional farming. Though the yield per unit area of one crop may be lower on a small farm than on a large monoculture, the total output per unit area, often composed of more than a dozen crops and various animal products, can be far higher.
Production costs for organic farming are often lower than for conventional farming, bringing equivalent or higher net returns even without organic price premiums. When price premiums are factored in, organic systems are almost always more profitable.
9. Improved food security and benefits to local communities
A review of sustainable agriculture projects in developing countries showed that average food production per household increased by 1.71 tonnes per year (up 73%) for 4.42 million farmers on 3.58 million hectares, bringing food security and health benefits to local communities.
Increasing agricultural productivity has been shown to also increase food supplies and raise incomes, thereby reducing poverty, increasing access to food, reducing malnutrition and improving health and livelihoods.
Sustainable agricultural approaches draw extensively on traditional and indigenous knowledge, and place emphasis on the farmers’ experience and innovation. This thereby utilises appropriate, low-cost and readily available local resources as well as improves farmers’ status and autonomy, enhancing social and cultural relations within local communities.
Local means of sale and distribution can generate more money for the local economy. For every £1 spent at an organic box scheme from Cusgarne Organics (UK), £2.59 is generated for the local economy; but for every £1 spent at a supermarket, only £1.40 is generated for the local economy.
10. Better food quality for health
Organic food is safer, as organic farming prohibits routine pesticide and herbicide use, so harmful chemical residues are rarely found.
Organic production also bans the use of artificial food additives such as hydrogenated fats, phosphoric acid, aspartame and monosodium glutamate, which have been linked to health problems as diverse as heart disease, osteoporosis, migraines and hyperactivity.
Studies have shown that, on average, organic food has higher vitamin C, higher mineral levels and higher plant phenolics – plant compounds that can fight cancer and heart disease, and combat age-related neurological dysfunctions – and significantly less nitrates, a toxic compound.
Sustainable agricultural practices have proven beneficial in all aspects relevant to health and the environment. In addition, they bring food security and social and cultural well-being to local communities everywhere. There is an urgent need for a comprehensive global shift to all forms of sustainable agriculture
1. GM crops failed to deliver promised benefits
The consistent finding from independe esearch and on-farm surveys since 1999 is that GM crops have failed to deliver the promised benefits of significantly increasing yields or reducing herbicide and pesticide use. GM crops have cost the United States an estimated $12 billion in farm subsidies, lost sales and product recalls due to transgenic contamination. Massive failures in Bt cotton of up to 100% were reported in India.
Biotech corporations have suffered rapid decline since 2000, and investment advisors forecast no future for the agricultural sector. Meanwhile worldwide resistance to GM has reached a climax in 2002 when Zambia refused GM maize in food aid despite the threat of famine.
2. GM crops posing escalating problems on the farm
The instability of transgenic lines has plagued the industry from the beginning, and this may be responsible for a string of major crop failures. A review in 1994 stated, "While there are some examples of plants which show stable expression of a transgene these may prove to be the exceptions to the rule. In an informal survey of over 30 companies involved in the commercialisation of transgenic crop plants….almost all of the respondents indicated that they had observed some level of transgene inaction. Many respondents indicated that most cases of transgene inactivation never reach the literature."
Triple herbicide-tolerant oilseed rape volunteers that have combined transgenic and non-transgenic traits are now widespread in Canada. Similar multiple herbicide-tolerant volunteers and weeds have emerged in the United States. In the United States, glyphosate-tolerant weeds are plaguing GM cotton and soya fields, and atrazine, one of the most toxic herbicides, has had to be used with glufosinate-tolerant GM maize.
Bt biopesticide traits are simultaneously threatening to create superweeds and Bt- resistant pests.
3. Extensive transgenic contamination unavoidable
Extensive transgenic contamination has occurred in maize landraces growing in remote regions in Mexico despite an official moratorium that has been in place since 1998. High levels of contamination have since been found in Canada. In a test of 33 certified seed stocks, 32 were found contaminated.
New research shows that transgenic pollen, wind-blown and deposited elsewhere, or fallen directly to the ground, is a major source of transgenic contamination. Contamination is generally acknowledged to be unavoidable, hence there can be no co-existence of transgenic and non-transgenic crops.
4. GM crops not safe
Contrary to the claims of proponents, GM crops have not been proven safe. The regulatory framework was fatally flawed from the start. It was based on an anti-precautionary approach designed to expedite product approval at the expense of safety considerations. The principle of ‘substantial equivalence’, on which risk assessment is based, is intended to be vague and ill-defined, thereby giving companies complete licence in claiming transgenic products ‘substantially equivalent’ to non-transgenic products, and hence ‘safe’.
5. GM food raises serious safety concerns
There have been very few credible studies on GM food safety. Nevertheless, the available findings already give cause for concern. In the still only systematic investigation on GM food ever carried out in the world, ‘growth factor-like’ effects were found in the stomach and small intestine of young rats that were not fully accounted for by the transgene product, and were hence attributable to the transgenic process or the transgenic construct, and may hence be general to all GM food. There have been at least two other, more limited, studies that also raised serious safety concerns.
6. Dangerous gene products are incorporated into crops
Bt proteins, incorporated into 25% of all transgenic crops worldwide, have been found harmful to a range of non-target insects. Some of them are also potent immunogens and allergens. A team of scientists have cautioned against releasing Bt crops for human use.
Food crops are increasingly used to produce pharmaceuticals and drugs, including cytokines known to suppress the immune system, induce sickness and central nervous system toxicity; interferon alpha, reported to cause dementia, neurotoxicity and mood and cognitive side effects; vaccines; and viral sequences such as the ‘spike’ protein gene of the pig coronavirus, in the same family as the SARS virus linked to the current epidemic. The glycoprotein gene gp120 of the AIDS virus HIV-1, incorporated into GM maize as a ‘cheap, edible oral vaccine’, serves as yet another biological time-bomb, as it can interfere with the immune system and recombine with viruses and bacteria to generate new and unpredictable pathogens.
7. Terminator crops spread male sterility
Crops engineered with ‘suicide’ genes for male sterility have been promoted as a means of ‘containing’, i.e., preventing, the spread of transgenes. In reality, the hybrid crops sold to farmers spread both male sterile suicide genes as well herbicide tolerance genes via pollen.
8. Broad-spectrum herbicides highly toxic to humans and other species
Glufosinate ammonium and glyphosate are used with the herbicide-tolerant transgenic crops that currently account for 75% of all transgenic crops worldwide. Both are systemic metabolic poisons expected to have a wide range of harmful effects, and these have been confirmed.
Glufosinate ammonium is linked to neurological, respiratory, gastrointestinal and haematological toxicities, and birth defects in humans and mammals. It is toxic to butterflies and a number of beneficial insects, also to the larvae of clams and oysters, Daphnia and some freshwater fish, especially the rainbow trout. It inhibits beneficial soil bacteria and fungi, especially those that fix nitrogen.
Glyphosate is the most frequent cause of complaints and poisoning in the UK. Disturbances of many body functions have been reported after exposures at normal use levels.
Glyphosate exposure nearly doubled the risk of late spontaneous abortion, and children born to users of glyphosate had elevated neurobehavioral defects. Glyphosate caused retarded development of the foetal skeleton in laboratory rats. Glyphosate inhibits the synthesis of steroids, and is genotoxic in mammals, fish and frogs. Field dose exposure of earthworms caused at least 50 percent mortality and significant intestinal damage among surviving worms. Roundup caused cell division dysfunction that may be linked to human cancers.
The known effects of both glufosinate and glyphosate are sufficiently serious for all further uses of the herbicides to be halted.
9. Genetic engineering creates super-viruses
By far the most insidious dangers of genetic engineering are inherent to the process itself, which greatly enhances the scope and probability of horizontal gene transfer and recombination, the main route to creating viruses and bacteria that cause disease epidemics. This was highlighted, in 2001, by the ‘accidental’ creation of a killer mouse virus in the course of an apparently innocent genetic engineering experiment.
Newer techniques, such as DNA shuffling are allowing geneticists to create in a matter of minutes in the laboratory millions of recombinant viruses that have never existed in billions of years of evolution. Disease-causing viruses and bacteria and their genetic material are the predominant materials and tools for genetic engineering, as much as for the intentional creation of bio-weapons.
10. Transgenic DNA in food taken up by bacteria in human gut
There is already experimental evidence that transgenic DNA from plants has been taken up by bacteria in the soil and in the gut of human volunteers. Antibiotic resistance marker genes can spread from transgenic food to pathogenic bacteria, making infections very difficult to treat.
11. Transgenic DNA and cancer
Transgenic DNA is known to survive digestion in the gut and to jump into the genome of mammalian cells, raising the possibility for triggering cancer.
The possibility cannot be excluded that feeding GM products such as maize to animals also carries risks, not just for the animals but also for human beings consuming the animal products.
12. CaMV 35S promoter increases horizontal gene transfer
Evidence suggests that transgenic constructs with the CaMV 35S promoter might be especially unstable and prone to horizontal gene transfer and recombination, with all the attendant hazards: gene mutations due to random insertion, cancer, reactivation of dormant viruses and generation of new viruses. This promoter is present in most GM crops being grown commercially today.
13. A history of misrepresentation and suppression of scientific evidence
There has been a history of misrepresentation and suppression of scientific evidence, especially on horizontal gene transfer. Key experiments failed to be performed, or were performed badly and then misrepresented. Many experiments were not followed up, including investigations on whether the CaMV 35S promoter is responsible for the ‘growth-factor-like’ effects observed in young rats fed GM potatoes.
In conclusion, GM crops have failed to deliver the promised benefits and are posing escalating problems on the farm. Transgenic contamination is now widely acknowledged to be unavoidable, and hence there can be no co-existence of GM and non-GM agriculture. Most important of all, GM crops have not been proven safe. On the contrary, sufficient evidence has emerged to raise serious safety concerns, that if ignored could result in irreversible damage to health and the environment. GM crops should be firmly rejected now.
Why Sustainable Agriculture?
1. Higher productivity and yields, especially in the Third World
Some 8.98 million farmers have adopted sustainable agriculture practices on 28.92 million hectares in Asia, Latin America and Africa. Reliable data from 89 projects show higher productivity and yields: 50-100% increase in yield for rainfed crops, and 5-10% for irrigated crops. Top successes include Burkina Faso, which turned a cereal deficit of 644 kg per year to an annual surplus of 153 kg; Ethiopia, where 12 500 households enjoyed 60% increase in crop yields; and Honduras and Guatemala, where 45 000 families increased yields from 400-600 kg/ha to 2 000-2 500 kg/ha.
Long-term studies in industrialised countries show yields for organic comparable to conventional agriculture, and sometimes higher.
2. Better soils
Sustainable agricultural practices tend to reduce soil erosion, as well as improve soil physical structure and water-holding capacity, which are crucial in averting crop failures during periods of drought.
Soil fertility is maintained or increased by various sustainable agriculture practices. Studies show that soil organic matter and nitrogen levels are higher in organic than in conventional fields.
Biological activity has also been found to be higher in organic soils. There are more earthworms, arthropods, mycorrhizal and other fungi, and micro-organisms, all of which are beneficial for nutrient recycling and suppression of disease.
3. Cleaner environment
There is little or no polluting chemical-input with sustainable agriculture. Moreover, research suggests that less nitrate and phosphorus are leached to groundwater from organic soils.
Better water infiltration rates are found in organic systems. Therefore, they are less prone to erosion and less likely to contribute to water pollution from surface runoff.
4. Reduced pesticides and no increase in pests
Organic farming prohibits routine pesticide application. Integrated pest management has cut the number of pesticide sprays in Vietnam from 3.4 to one per season, in Sri Lanka from 2.9 to 0.5 per season, and in Indonesia from 2.9 to 1.1 per season.
Research showed no increase in crop losses due to pest damage, despite the withdrawal of synthetic insecticides in Californian tomato production.
Pest control is achievable without pesticides, reversing crop losses, as for example, by using ‘trap crops’ to attract stem borer, a major pest in East Africa. Other benefits of avoiding pesticides arise from utilising the complex inter-relationships between species in an ecosystem.
5. Supporting biodiversity and using diversity
Sustainable agriculture promotes agricultural biodiversity, which is crucial for food security and rural livelihoods. Organic farming can also support much greater biodiversity, benefiting species that have significantly declined.
Biodiverse systems are more productive than monocultures. Integrated farming systems in Cuba are 1.45 to 2.82 times more productive than monocultures. Thousands of Chinese rice farmers have doubled yields and nearly eliminated the most devastating disease simply by mixed planting of two varieties.
Soil biodiversity is enhanced by organic practices, bringing beneficial effects such as recovery and rehabilitation of degraded soils, improved soil structure and water infiltration.
6. Environmentally and economically sustainable
Research on apple production systems ranked the organic system first in environmental and economic sustainability, the integrated system second and the conventional system last. Organic apples were most profitable due to price premiums, quicker investment return and fast recovery of costs.
A Europe-wide study showed that organic farming performs better than conventional farming in the majority of environmental indicators. A review by the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) concluded that well-managed organic agriculture leads to more favourable conditions at all environmental levels.
7. Ameliorating climate change by reducing direct & indirect energy use
Organic agriculture uses energy much more efficiently and greatly reduces CO2 emissions compared with conventional agriculture, both with respect to direct energy consumption in fuel and oil and indirect consumption in synthetic fertilizers and pesticides.
Sustainable agriculture restores soil organic matter content, increasing carbon sequestration below ground, thereby recovering an important carbon sink. Organic systems have shown significant ability to absorb and retain carbon, raising the possibility that sustainable agriculture practices can help reduce the impact of global warming.
Organic agriculture is likely to emit less nitrous dioxide (N2O), another important greenhouse gas and also a cause of stratospheric ozone depletion.
8. Efficient, profitable production
Any yield reduction in organic agriculture is more than offset by ecological and efficiency gains. Research has shown that the organic approach can be commercially viable in the long-term, producing more food per unit of energy or resources.
Data show that smaller farms produce far more per unit area than the larger farms characteristic of conventional farming. Though the yield per unit area of one crop may be lower on a small farm than on a large monoculture, the total output per unit area, often composed of more than a dozen crops and various animal products, can be far higher.
Production costs for organic farming are often lower than for conventional farming, bringing equivalent or higher net returns even without organic price premiums. When price premiums are factored in, organic systems are almost always more profitable.
9. Improved food security and benefits to local communities
A review of sustainable agriculture projects in developing countries showed that average food production per household increased by 1.71 tonnes per year (up 73%) for 4.42 million farmers on 3.58 million hectares, bringing food security and health benefits to local communities.
Increasing agricultural productivity has been shown to also increase food supplies and raise incomes, thereby reducing poverty, increasing access to food, reducing malnutrition and improving health and livelihoods.
Sustainable agricultural approaches draw extensively on traditional and indigenous knowledge, and place emphasis on the farmers’ experience and innovation. This thereby utilises appropriate, low-cost and readily available local resources as well as improves farmers’ status and autonomy, enhancing social and cultural relations within local communities.
Local means of sale and distribution can generate more money for the local economy. For every £1 spent at an organic box scheme from Cusgarne Organics (UK), £2.59 is generated for the local economy; but for every £1 spent at a supermarket, only £1.40 is generated for the local economy.
10. Better food quality for health
Organic food is safer, as organic farming prohibits routine pesticide and herbicide use, so harmful chemical residues are rarely found.
Organic production also bans the use of artificial food additives such as hydrogenated fats, phosphoric acid, aspartame and monosodium glutamate, which have been linked to health problems as diverse as heart disease, osteoporosis, migraines and hyperactivity.
Studies have shown that, on average, organic food has higher vitamin C, higher mineral levels and higher plant phenolics – plant compounds that can fight cancer and heart disease, and combat age-related neurological dysfunctions – and significantly less nitrates, a toxic compound.
Sustainable agricultural practices have proven beneficial in all aspects relevant to health and the environment. In addition, they bring food security and social and cultural well-being to local communities everywhere. There is an urgent need for a comprehensive global shift to all forms of sustainable agriculture
OGM pericolosi , un gruppo di scienziati chiede il bando dall'Europa
Rapporto dell''ISP (Independent Science Panel - Gruppo di Scienziati Indipendenti)
Sommario del documento reso pubblico il 15/06/03
Traduzione italiana:
Daniela Conti email: danielaATcomplessita.it (per favore sostituite AT con @)
Dozzine di noti scienziati da sette diversi paesi, specialisti in discipline quali agroecologia, agronomia, biomatematica, botanica, chimica medica, ecologia, istopatologia, ecologia microbica, genetica molecolare, biochimica nutrizionale, fisiologia, tossicologia e virologia, hanno unito le loro forze per costituire un gruppo di ricerca indipendente sugli OGM, presentato ufficialmente nel corso di un incontro pubblico tenutosi a Londra il 10 maggio 2003, incontro a cui hanno partecipato il ministro britannico dell'ambiente Michael Meacher e altre 200 persone.
In occasione di questo incontro è stata ufficialmente presentata la bozza di un rapporto, The Case for a GM-free Sustainable World (Per un mondo sostenibile, libero da OGM), con cui l'ISP chiede di vietare le colture GM e implementare invece ogni forma di agricoltura sostenibile. Questo autorevole rapporto, presentato come "il più forte e il più completo dossier di prove sperimentali" mai compilato sui rischi e i problemi connessi con le colture GM, da un lato, e dall'altro sui molteplici benefici dell'agricoltura sostenibile, è stato reso pubblico il 15 giugno 2003 ed è visibile nel sito dell'ISP: http://www.indsp.org.
E' inoltre nei seguenti siti:
Institute of Science in Society, UK http://www.i-sis.org.uk
Third World Network http://www.twnside.org.sg
Institute for Food and Development Policy (Food First), USA http://www.foodfirst.org.
Prima della pubblicazione della relazione finale di 120 pagine, l'ISP ha rilasciato il sintetico riassunto di quattro pagine, qui presentato, quale contributo al dibattito sugli OGM che sta avvenendo a livello nazionale nel Regno Unito. Questo documento sfida i fautori degli OGM a rispondere su tutti i punti qui presentati. Si prega di dare a questo documento la più ampia circolazione possibile.
Perchè no agli OGM?
1. Le colture GM non hanno portato i benefici promessi
1.1 Nessun aumento della produttività, né significativa riduzione dell'uso di antiparassitari ed erbicidi;
1.2 L'ammontare delle vendite perdute dagli Stati Uniti, in seguito al rifiuto delle colture GM in tutto il mondo, è stimato in 12 miliardi di dollari;
1.3 In India la percentuale dei raccolti GM falliti arriva fino al 100%;
1.4 Futuro ad alto rischio per l'agrobiotech: "Monsanto potrebbe essere un altro disastro incombente sugli investitori".
2. Le colture GM pongono problemi crescenti all'agricoltura
2.1 Le linee transgeniche sono instabili: "la maggior parte dei casi di inattivazione di transgeni non arriva mai ad apparire nella letteratura scientifica";
2.2 Erbacce e piante dotate di resistenza simultanea a tre diversi diserbanti sono emerse in America del Nord;
2.3 Piante resistenti al glifosato infestano ormai i campi di cotone e soia GM; per controllarle, si ricomincia a usare l'atrazina;
2.4 Le piante che producono tossine Bt minacciano di causare l'emergenza di piante superinfestanti e di parassiti Bt-resistenti.
3. Un'estesa contaminazione da transgeni è INEVITABILE
3.1 Estesa contaminazione da transgeni riscontrata nelle varietà locali di mais, in remote regioni del Messico;
3.2 In Canada si sono rivelati contaminati da OGM 32 su 33 stock commerciali di semi;
3.3 Il polline viene disperso e trasportato dal vento per ore e una velocità del vento di 35 miglia all'ora non è affatto eccezionale;
3.4 Non ci può essere coesistenza tra raccolti GM e non-GM.
4. Le colture GM non sono sicure
4.1 La sicurezza delle colture GM non è stata provata: la regolamentazione è stata sin dall'inizio inficiata da errori fatali;
4.2 il principio della 'sostanziale equivalenza', vago e mal definito, non ha fatto altro che dare alle industrie la totale possibilità di dichiarare che i prodotti GM sono 'sostanzialmente equivalenti' ai prodotti non-GM e perciò 'sicuri'.
5. I cibi GM sollevano gravi preoccupazioni circa la loro sicurezza
5.1 Malgrado la scarsità di studi credibili, i risultati di cui già oggi possiamo disporre sollevano serie preoccupazioni circa la sicurezza dei cibi da OGM;
5.2 Effetti simili a quelli prodotti da un "fattore della crescita" [proliferazione e crescita cellulare], osservati nello stomaco e nell'intestino tenue di giovani ratti, sono stati attribuiti al processo stesso della transgenesi o al costrutto transgenico [vettore + gene estraneo]; è quindi possibile che si tratti di effetti generali che qualsiasi cibo ottenuto con l'ingegneria genetica può provocare;
6. Geni per prodotti pericolosi sono incorporati in piante transgeniche alimentari
6.1 Le proteine Bt [del Bacillus thuringiensis], incorporate nel 25% del totale delle piante GM coltivate in tutto il mondo, sono nocive per molti insetti non-target; alcune sono potenti immunogeni [= sostanze che scatenano risposte immunitarie] e allergeni [= sostanze che scatenano risposte allergiche] per gli esseri umani e gli altri mammiferi;
6.2 Colture alimentari [soprattutto mais] vengono sempre più spesso ingegnerizzate per produrre sostanze farmaceutiche e medicinali, tra cui: a) le citochine, note per agire da soppressori del sistema immunitario e associate a demenza, neurotossicità e ad effetti secondari sia sull'umore che sui processi cognitivi; b) vaccini e sequenze virali, ad esempio il gene di un coronavirus del maiale, appartenente alla stessa famiglia del virus della SARS che è all'origine dell'attuale epidemia; c) il gene gp120 per una glicoproteina del virus dell'AIDS, che potrebbe interferire con il sistema immunitario e ricombinare con virus e batteri già presenti nell'ospite, in modo da generare nuovi e imprevedibili agenti patogeni;
7. Le colture Terminator diffondono tra le piante la sterilità maschile
7.1 Le colture transgeniche in cui sono stati inseriti geni 'suicidi' per la sterilità maschile, reclamizzate come un mezzo per prevenire la diffusione dei transgeni, in realtà diffondono nell'ambiente, attraverso il polline, sia la sterilità maschile sia la tolleranza al diserbante.
8. I diserbanti ad ampio spettro sono altamente tossici per gli esseri umani e per le altre specie animali
8.1 L'ammonio glifosinato e il glifosato, i diserbanti usati con le piante GM resistenti a questi stessi erbicidi (e che attualmente rappresentano il 75% di tutte le piante GM coltivate al mondo), sono veleni metabolici sistemici;
8.2 L'ammonio glifosinato viene associato a varie forme di tossicità - neurologiche, respiratorie, gastrointestinali ed ematologiche - e a difetti congeniti nelle varie specie di mammiferi, compresa quella umana; questo composto è tossico anche per le farfalle e per molti insetti utili, per le larve dei molluschi e delle ostriche, per la dafnia e per alcuni pesci d'acqua dolce, in particolare per la trota iridea; esso inibisce i batteri e i funghi che svolgono nel terreno azioni vantaggiose, e in particolare i batteri fissatori dell'azoto;
8.3 Nel Regno Unito il glifosato è la causa più frequente di avvelenamento e vi sono stati casi di disturbi a molte funzioni organiche anche in seguito all'esposizione ai normali livelli d'uso del composto; l'esposizione al glifosato ha quasi raddoppiato, tra gli utilizzatori del composto, il rischio di aborti spontanei e di procreare bambini con difetti neurocomportamentali; il glifosato ritarda lo sviluppo dello scheletro fetale nei ratti di laboratorio, inibisce la sintesi degli steroidi ed è genotossico nei mammiferi, nei pesci e negli anfibi; l'esposizione alle dosi di irrorazione in campo ha causato nei lombrichi una mortalità di almeno il 50% e significativi danni intestinali nei lombrichi sopravvissuti; il Round Up (ovvero il glifosato nella formulazione prodotta da Monsanto) ha causato disfunzioni della divisione cellulare, un fenomeno che potrebbe essere collegato al cancro nell'uomo;
9. L'ingegneria genetica genera supervirus
9.1 I pericoli più insidiosi dell'ingegneria genetica sono inerenti al suo stesso processo, il quale fa aumentare notevolmente l'estensione e la probabilità del trasferimento genico orizzontale e della ricombinazione, la via principale con cui si generano virus e batteri patogeni;
9.2 Tecniche recenti, come il DNA shuffling [rimescolamento], consentono ai genetisti di generare in pochi minuti in laboratorio milioni di virus ricombinanti, mai esistiti in miliardi di anni di evoluzione;
9.3 I virus, i batteri patogeni e il loro materiale genetico costituiscono le materie prime e gli strumenti di elezione sia per l'ingegneria genetica, sia per la produzione di armi batteriologiche;
10. Il DNA transgenico presente nei cibi viene assorbito dai batteri a livello dell'intestino umano
10.1 E' stato osservato che il DNA transgenico delle piante alimentari viene assorbito dai batteri, sia nel terreno che nell'intestino di volontari umani; i geni marcatori per la resistenza ad antibiotici, presenti nei cibi transgenici, possono trasmettersi a batteri patogeni, fatto che rende poi molto difficile il trattamento delle infezioni.
11. DNA transgenico e cancro
11.1 E' provato che il DNA transgenico sopravvive alla digestione nell'intestino e che 'salta' nel genoma delle cellule di mammifero, dando luogo alla possibilità che si comporti da elemento cancerogeno;
11.2 L'uso di prodotti GM, ad esempio mais, per l'alimentazione animale può comportare rischi non solo per gli animali, ma anche per gli esseri umani che consumano i prodotti di quegli animali;
12.Il promotore 35S del CaMV [virus del mosaico del cavolfiore] rende più probabile e frequente il trasferimento orizzontale dei geni
12.1 Le prove sperimentali suggeriscono che i costrutti transgenici contenenti il promotore 35S del CaMV possono essere particolarmente instabili e inclini al trasferimento orizzontale e alla ricombinazione dei geni, con tutti i rischi che ne derivano: mutazioni geniche dovute a inserzione casuale, cancro, riattivazione di virus latenti e generazione di nuovi virus.
13. Una storia fatta di falsità e occultamenti di prove scientifiche
13.1 La storia degli OGM è fatta di falsità e occultamenti di prove scientifiche, in particolare per ciò che riguarda il trasferimento orizzontale dei geni. Gli esperimenti-chiave non sono stati effettuati, o sono stati effettuati male e poi presentati in modo distorto. Molti esperimenti non sono stati ripetuti nel tempo, comprese le ricerche sulla possibilità che il promotore 35S del CaMV sia responsabile degli effetti da fattore di crescita, osservati in giovani ratti alimentati con patate GM.
In conclusione, le colture GM non hanno portato i benefici promessi e stanno ponendo all'agricoltura problemi sempre più gravi.
LA CONTAMINAZIONE DA TRANSGENI È OGGI UN DATO DI FATTO AMPIAMENTE RICONOSCIUTO COME INEVITABILE, quindi NON PUÒ ESSERVI COESISTENZA tra agricoltura GM e non-GM.
Cosa più importante di tutte, la sicurezza delle colture GM non è mai stata provata.
Al contrario, le prove già emerse sono sufficienti a suscitare serie preoccupazioni circa i rischi posti dagli OGM, rischi che se ignorati potrebbero provocare danni irreversibili alla salute e all'ambiente.
LA COSA PIÙ OPPORTUNA SAREBBE QUINDI RESPINGERE E METTERE IMMEDIATAMENTE AL BANDO LE COLTURE GM.
--------------------------------------------------------------------------------
Perchè Sì all'agricoltura sostenibile?
14. Produttività e rese maggiori, soprattutto nel terzo mondo
14.1 8,98 milioni di agricoltori hanno adottato pratiche agricole sostenibili, per un totale di 28,92 milioni di ettari così coltivati in Asia, America latina e Africa; i dati, scientificamente affidabili, raccolti da 89 progetti dimostrano che queste pratiche portano a un aumento della produttività e delle rese del 50-100% per le colture non irrigate e del 5-10% per le irrigue. I maggiori successi si sono avuti in Burkina Faso, dove si è passati da un deficit di cereali di 644 chili all'anno a un'eccedenza annuale di 153 chili, in Etiopia, dove 12 500 famiglie di agricoltori hanno goduto di un aumento del 60% nelle rese dei raccolti e in Honduras e Guatemala, dove 45 000 famiglie hanno visto aumentare le rese da 400-600 kg/ha a 2.000-2.500 kg/ha;
14.2 Studi a lungo termine condotti in paesi industrializzati dimostrano che le rese dell'agricoltura biologica sono equiparabili a quelle dell'agricoltura convenzionale e spesso sono superiori.
15. Miglioramento dei terreni
15.1 Le pratiche agricole sostenibili riducono l'erosione del suolo, migliorano la struttura fisica del terreno e la sua capacità di ritenzione dell'acqua, tutti fattori di cruciale importanza per evitare la perdita dei raccolti durante i periodi di siccità;
15.2 La fertilità del suolo è mantenuta e aumentata dalle pratiche agricole sostenibili;
15.3 I suoli coltivati con le pratiche agricole sostenibili mostrano una maggiore attività biologica: un più alto numero di lombrichi, artropodi, micorrize ed altri funghi, e di microorganismi, tutti organismi utili per il riciclo dei nutrienti e per l'eliminazione naturale degli agenti patogeni;
16. Ambiente più pulito
16.1 Nell'agricoltura sostenibile è scarso o del tutto assente l'uso di prodotti chimici inquinanti;
16.2 Minori quantità di nitrati e fosforo raggiungono la falda freatica;
16.3 La filtrazione dell'acqua è migliore nei sistemi ad agricoltura biologica, che quindi sono meno esposti all'erosione e contribuiscono meno all'inquinamento delle acque per dilavazione delle superfici.
17. Riduzione degli antiparassitari, senza aumento dei parassiti
17.1 La lotta integrata ai parassiti ha ridotto il numero delle irrorazioni con antiparassitari da 3,4 a una per stagione in Vietnam, da 2,9 a 0,5 in Sri Lanka e da 2,9 a 1,1 in Indonesia;
17.2 Nella produzione californiana di pomodori, la scelta di non usare insetticidi di sintesi non ha comportato alcun incremento delle perdite di raccolto per danni da parassiti;
17.3 Il controllo dei parassiti si può realizzare senza ricorrere a antiparassitari e senza che ciò comporti perdite del raccolto, usando ad esempio colture 'trappola' per attirare la piralide, come si è visto nell'Africa orientale dove la piralide è un parassita importante;
18. Mantenimento e utilizzo della biodiversità
18.1 L'agricoltura sostenibile promuove la biodiversità in agricoltura, cruciale per la sicurezza alimentare; l'agricoltura biologica può sostenere un livello molto maggiore di biodiversità, con grande vantaggio per le specie che hanno subito significative riduzioni;
18.2 A Cuba i sistemi agricoli integrati sono da 1,45 a 2,82 volte più produttivi delle monocolture;
18.3 In Cina migliaia di coltivatori di riso hanno raddoppiato i raccolti e quasi eliminato una delle malattie del riso più devastanti, semplicemente piantando una mescolanza di due diverse varietà;
18.4 L'agricoltura biologica fa crescere la biodiversità, portando effetti benefici quali il recupero di terreni degradati, il miglioramento della struttura del suolo e della sua capacità di filtrazione dell'acqua.
19. L'agricoltura biologica è sostenibile sia dal punto di vista dell'ambiente che dell'economia
19.1 Una ricerca sulla produzione delle mele con sistemi agricoli diversi ha rivelato che l'agricoltura biologica si colloca al primo posto per quanto riguarda la sostenibilità ambientale ed economica; al secondo posto si piazza il sistema della lotta integrata e all'ultimo quello dell'agricoltura convenzionale; le mele biologiche si sono rivelate le più redditizie per il loro più alto prezzo di mercato, per il più rapido ritorno degli investimenti e un più veloce recupero dei costi;
19.2 Uno studio condotto su tutta l'Europa ha indicato che l'agricoltura biologica dà risultati migliori di quella convenzionale, rispetto alla grande maggioranza degli indicatori ambientali;
19.3 Un'indagine condotta dall'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura delle Nazioni Unite (la FAO) ha concluso che le pratiche di agricoltura biologica opportunamente applicate portano a un miglioramento delle condizioni ambientali, a tutti i livelli.
20. Effetti positivi sui cambiamenti climatici, tramite la riduzione del consumo diretto e indiretto di energia
20.1 L'agricoltura biologica usa l'energia in modo molto più efficiente, e riduce notevolmente le emissioni di CO2, rispetto all'agricoltura convenzionale sia per quanto riguarda il consumo diretto di energia sotto forma di combustibili fossili, sia riguardo al consumo indiretto connesso con l'uso di fertilizzanti e antiparassitari chimici di sintesi;
20.2 L'agricoltura sostenibile ristabilisce la materia organica del suolo, aumentando la quantità di carbonio sequestrato nel terreno, quindi sottraendo significative quantità di carbonio dall'atmosfera;
20.3 L'agricoltura biologica probabilmente emette meno biossido di azoto (N2O), un altro importante gas serra e una delle cause della distruzione dello strato di ozono.
21. Produzione efficiente, ad alto profitto
21.1 Nell'agricoltura biologica qualunque eventuale riduzione delle rese è più che compensata dai miglioramenti ecologici e dagli aumenti di efficienza;
21.2 Le aziende biologiche, più piccole, producono molto di più per unità di superficie che non i ben più grandi appezzamenti di terreno caratteristici dell'agricoltura convenzionale;
21.3 Nell'agricoltura biologica i costi di produzione sono spesso più bassi che nell'agricoltura convenzionale, portando a ritorni netti equivalenti o più alti anche senza il premio sui prezzi dei prodotti biologici; quando si tiene conto dei prezzi più alti per i prodotti biologici, i profitti di questo sistema di agricoltura sono quasi sempre superiori.
22. Aumento della sicurezza alimentare e dei vantaggi alle comunità locali
22.1 Un'indagine sui risultati dei progetti di agricoltura sostenibile ha dimostrato che la produzione media alimentare per famiglia è aumentata di 1,71 tonnellate all'anno (fino al 73%) per 4,42 milioni di coltivatori che lavorano 3,58 milioni di ettari, portando alle comunità locali grandi benefici in termini di sicurezza alimentare e di salute;
22.2 L'aumento della produttività fa aumentare la quantità di cibo disponibile e i redditi, quindi riduce la povertà aumentando l'accesso al cibo, riducendo la malnutrizione e migliorando le condizioni di salute e di vita;
22.3 I metodi dell'agricoltura sostenibile attingono intensamente dalle conoscenze tradizionali indigene e danno importanza all'esperienza dei coltivatori e alle loro innovazioni, quindi ne migliorano la condizione sociale e l'autonomia, rafforzando le relazioni sociali e culturali all'interno delle comunità locali;
22.4 Per ogni sterlina spesa per acquistare prodotti dell'agricoltura biologica (in uno studio condotto nel Regno Unito), vengono generate 2.59 sterline per l'economia locale; per ogni sterlina spesa in un supermercato, vengono generate soltanto 1,40 sterline per l'economia locale.
23. Prodotti alimentari migliori per la salute
23.1 Il cibo biologico è più sicuro, poiché nell'agricoltura biologica è vietato l'uso di antiparassitari; è perciò raro trovare in questi alimenti residui chimici nocivi;
23.2 Nella produzione biologica è vietato l'uso di additivi artificiali, come i grassi idrogenati, l'acido fosforico, l'aspartame e il glutammato monosodico, che sono stati messi in relazione con patologie molto diverse quali le cardiopatie, l'osteoporosi, l'emicrania e l'iperattività;
23.3 Vari studi hanno dimostrato che, in media, i cibi biologici hanno un contenuto più alto di vitamina C, di minerali e di fenoli - composti vegetali che possono combattere le cardiopatie e il cancro e alleviano le disfunzioni neurologiche correlate con l'età - e un contenuto significativamente più basso di nitrati, che sono sostanze tossiche
Le pratiche dell'agricoltura biologica hanno dimostrato di avere effetti positivi su tutti gli aspetti riguardanti la salute e l'ambiente. In più queste pratiche agricole sono ovunque fonte di sicurezza alimentare, benessere sociale e culturale per tutte le comunità locali. E' necessario e urgente il completo passaggio, a livello mondiale, a tutte le forme di agricoltura sostenibile.
Alcuni degli scienziati che formano l'ISP (il gruppo di scienziati indipendenti) sugli OGM:
Prof. Miguel Altieri
Professore di Agroecologia, University of California, Berkeley, USA
Dr. Michael Antoniou
Senior Lecturer in Genetica Molecolare, GKT School of Medicine, King's College, London
Dr. Susan Bardocz
Biochimica, già attiva al Rowett Research Institute, Scotland
Prof. David Bellamy OBE
Botanico di fama internazionale, ambientalista, giornalista; insignito di numerosi premi e riconoscimenti; Presidente & Vice Presidente di molte organizzazioni per la conservazione e la tutela ambientale
Dr. Elizabeth Bravo V.
Biologa, ricercatrice e attivista nelle campagne di informazione sui temi della biodiversità e degli OGM; cofondatrice di Acción Ecológica; part-time lecturer alla Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador
Prof. Joe Cummins
Professor Emeritus di Genetica, University of Western Ontario, London, Ontario, Canada
Dr. Stanley Ewen
Istopatologo presso il Grampian University Hospitals Trust; già Senior Lecturer di Patologia, University of Aberdeen; responsabile dello Scottish Colorectal Cancer Screening Pilot Project
Edward Goldsmith
Ambientalista, insignito di numerosi premi e riconoscimenti, studioso, autore e fondatore di The Ecologist
Dr. Brian Goodwin
Studioso attivo a Residence, Schumacher College, England
Dr. Mae-Wan Ho
Cofondatrice e Direttrice dell'Institute of Science in Society; Editore di Science in Society; Consulente scientifico per The Third World Network e per the Roster of Experts for the Cartagena Protocol on Biosafety; Visiting Reader, Open University, UK e Visiting Professor di Fisica organica, Università di Catania, Sicilia, Italia
Prof. Malcolm Hooper
Professor Emeritus presso la University of Sunderland; già Professore di Chimica Medica, Faculty of Pharmaceutical Sciences, Sunderland Polytechnic; Chief Scientific Consulent per i Gulf War Veterans
Dr. Vyvyan Howard
Medico patologo, Developmental Toxico-Pathology Group, Department of Human Anatomy and Cell Biology, The University of Liverpool; Membro dell'UK Government's Advisory Committee on Pesticides
Dr. Brian John
Studioso di geomorfologia e scienze ambientali; Fondatore e per lungo tempo Presidente del West Wales Eco Centre
Prof. Marijan Jost
Professore di Plant Breeding and Seed Production, Agricultural College Križevci, Croatia
Lim Li Ching
Ricercatrice, Institute of Science in Society e Third World Network; deputy-editor di Science in Society
Dr. Eva Novotny
Astronoma, attivista in campagne sugli OGM per Scientists for Global Responsibility, SGR
Prof. Bob Orskov OBE
Capo della International Feed Resource Unit in Macaulay Institute, Aberdeen, Scotland; Membro della Royal Society of Edinburgh, FRSE; Membro della Polish Academy of Science
Dr. Michel Pimbert
Ecologo, International Institute for Environment and Development
Dr. Arpad Pusztai
Consulente privato; già Senior Research Fellow al Rowett Research Institute, Aberdeen, Scotland
David Quist
Docente di ecologia microbica, Ecosystem Science Division, Environmental Science, Policy and Management, University of California, Berkeley, USA
Dr. Peter Rosset
Ecologo ed esperto di sviluppo rurale; Codirettore di the Institute for Food and Development Policy (Food First), Oakland, California, USA
Prof. Peter Saunders
Professore di Matematica Applicata al King's College, London
Dr. Veljko Veljkovic
Virologo, esperto di AIDS, Center for Multidisciplinary Research and Engineering, Institute of Nuclear Sciences, VINCA, Belgrade, Yugoslavia
Roberto Verzola
Philippine Greens; Membro del Board of Trustees, PABINHI (network per un'agricoltura sostenibile), Coordinatore, SRI-Pilipinas
Dr. Gregor Wolbring
Biochimico, University of Calgary, Alberta, Canada; Adjunct Assistant Professor su temi di bioetica, University of Calgary; Adjunct Assistant Professor, University of Alberta; Fondatore e Direttore Esecutivo dell'International Center for Bioethics, Culture and Disability; Fondatore e Coordinatore dell'International Network on Bioethics and Disability
Prof. Oscar B. Zamora
Professore di Agronomia, Department of Agronomy, University of the Philippines Los Banos-College of Agriculture (UPLB-CA), College, Laguna, The Philippines
Sommario del documento reso pubblico il 15/06/03
Traduzione italiana:
Daniela Conti email: danielaATcomplessita.it (per favore sostituite AT con @)
Dozzine di noti scienziati da sette diversi paesi, specialisti in discipline quali agroecologia, agronomia, biomatematica, botanica, chimica medica, ecologia, istopatologia, ecologia microbica, genetica molecolare, biochimica nutrizionale, fisiologia, tossicologia e virologia, hanno unito le loro forze per costituire un gruppo di ricerca indipendente sugli OGM, presentato ufficialmente nel corso di un incontro pubblico tenutosi a Londra il 10 maggio 2003, incontro a cui hanno partecipato il ministro britannico dell'ambiente Michael Meacher e altre 200 persone.
In occasione di questo incontro è stata ufficialmente presentata la bozza di un rapporto, The Case for a GM-free Sustainable World (Per un mondo sostenibile, libero da OGM), con cui l'ISP chiede di vietare le colture GM e implementare invece ogni forma di agricoltura sostenibile. Questo autorevole rapporto, presentato come "il più forte e il più completo dossier di prove sperimentali" mai compilato sui rischi e i problemi connessi con le colture GM, da un lato, e dall'altro sui molteplici benefici dell'agricoltura sostenibile, è stato reso pubblico il 15 giugno 2003 ed è visibile nel sito dell'ISP: http://www.indsp.org.
E' inoltre nei seguenti siti:
Institute of Science in Society, UK http://www.i-sis.org.uk
Third World Network http://www.twnside.org.sg
Institute for Food and Development Policy (Food First), USA http://www.foodfirst.org.
Prima della pubblicazione della relazione finale di 120 pagine, l'ISP ha rilasciato il sintetico riassunto di quattro pagine, qui presentato, quale contributo al dibattito sugli OGM che sta avvenendo a livello nazionale nel Regno Unito. Questo documento sfida i fautori degli OGM a rispondere su tutti i punti qui presentati. Si prega di dare a questo documento la più ampia circolazione possibile.
Perchè no agli OGM?
1. Le colture GM non hanno portato i benefici promessi
1.1 Nessun aumento della produttività, né significativa riduzione dell'uso di antiparassitari ed erbicidi;
1.2 L'ammontare delle vendite perdute dagli Stati Uniti, in seguito al rifiuto delle colture GM in tutto il mondo, è stimato in 12 miliardi di dollari;
1.3 In India la percentuale dei raccolti GM falliti arriva fino al 100%;
1.4 Futuro ad alto rischio per l'agrobiotech: "Monsanto potrebbe essere un altro disastro incombente sugli investitori".
2. Le colture GM pongono problemi crescenti all'agricoltura
2.1 Le linee transgeniche sono instabili: "la maggior parte dei casi di inattivazione di transgeni non arriva mai ad apparire nella letteratura scientifica";
2.2 Erbacce e piante dotate di resistenza simultanea a tre diversi diserbanti sono emerse in America del Nord;
2.3 Piante resistenti al glifosato infestano ormai i campi di cotone e soia GM; per controllarle, si ricomincia a usare l'atrazina;
2.4 Le piante che producono tossine Bt minacciano di causare l'emergenza di piante superinfestanti e di parassiti Bt-resistenti.
3. Un'estesa contaminazione da transgeni è INEVITABILE
3.1 Estesa contaminazione da transgeni riscontrata nelle varietà locali di mais, in remote regioni del Messico;
3.2 In Canada si sono rivelati contaminati da OGM 32 su 33 stock commerciali di semi;
3.3 Il polline viene disperso e trasportato dal vento per ore e una velocità del vento di 35 miglia all'ora non è affatto eccezionale;
3.4 Non ci può essere coesistenza tra raccolti GM e non-GM.
4. Le colture GM non sono sicure
4.1 La sicurezza delle colture GM non è stata provata: la regolamentazione è stata sin dall'inizio inficiata da errori fatali;
4.2 il principio della 'sostanziale equivalenza', vago e mal definito, non ha fatto altro che dare alle industrie la totale possibilità di dichiarare che i prodotti GM sono 'sostanzialmente equivalenti' ai prodotti non-GM e perciò 'sicuri'.
5. I cibi GM sollevano gravi preoccupazioni circa la loro sicurezza
5.1 Malgrado la scarsità di studi credibili, i risultati di cui già oggi possiamo disporre sollevano serie preoccupazioni circa la sicurezza dei cibi da OGM;
5.2 Effetti simili a quelli prodotti da un "fattore della crescita" [proliferazione e crescita cellulare], osservati nello stomaco e nell'intestino tenue di giovani ratti, sono stati attribuiti al processo stesso della transgenesi o al costrutto transgenico [vettore + gene estraneo]; è quindi possibile che si tratti di effetti generali che qualsiasi cibo ottenuto con l'ingegneria genetica può provocare;
6. Geni per prodotti pericolosi sono incorporati in piante transgeniche alimentari
6.1 Le proteine Bt [del Bacillus thuringiensis], incorporate nel 25% del totale delle piante GM coltivate in tutto il mondo, sono nocive per molti insetti non-target; alcune sono potenti immunogeni [= sostanze che scatenano risposte immunitarie] e allergeni [= sostanze che scatenano risposte allergiche] per gli esseri umani e gli altri mammiferi;
6.2 Colture alimentari [soprattutto mais] vengono sempre più spesso ingegnerizzate per produrre sostanze farmaceutiche e medicinali, tra cui: a) le citochine, note per agire da soppressori del sistema immunitario e associate a demenza, neurotossicità e ad effetti secondari sia sull'umore che sui processi cognitivi; b) vaccini e sequenze virali, ad esempio il gene di un coronavirus del maiale, appartenente alla stessa famiglia del virus della SARS che è all'origine dell'attuale epidemia; c) il gene gp120 per una glicoproteina del virus dell'AIDS, che potrebbe interferire con il sistema immunitario e ricombinare con virus e batteri già presenti nell'ospite, in modo da generare nuovi e imprevedibili agenti patogeni;
7. Le colture Terminator diffondono tra le piante la sterilità maschile
7.1 Le colture transgeniche in cui sono stati inseriti geni 'suicidi' per la sterilità maschile, reclamizzate come un mezzo per prevenire la diffusione dei transgeni, in realtà diffondono nell'ambiente, attraverso il polline, sia la sterilità maschile sia la tolleranza al diserbante.
8. I diserbanti ad ampio spettro sono altamente tossici per gli esseri umani e per le altre specie animali
8.1 L'ammonio glifosinato e il glifosato, i diserbanti usati con le piante GM resistenti a questi stessi erbicidi (e che attualmente rappresentano il 75% di tutte le piante GM coltivate al mondo), sono veleni metabolici sistemici;
8.2 L'ammonio glifosinato viene associato a varie forme di tossicità - neurologiche, respiratorie, gastrointestinali ed ematologiche - e a difetti congeniti nelle varie specie di mammiferi, compresa quella umana; questo composto è tossico anche per le farfalle e per molti insetti utili, per le larve dei molluschi e delle ostriche, per la dafnia e per alcuni pesci d'acqua dolce, in particolare per la trota iridea; esso inibisce i batteri e i funghi che svolgono nel terreno azioni vantaggiose, e in particolare i batteri fissatori dell'azoto;
8.3 Nel Regno Unito il glifosato è la causa più frequente di avvelenamento e vi sono stati casi di disturbi a molte funzioni organiche anche in seguito all'esposizione ai normali livelli d'uso del composto; l'esposizione al glifosato ha quasi raddoppiato, tra gli utilizzatori del composto, il rischio di aborti spontanei e di procreare bambini con difetti neurocomportamentali; il glifosato ritarda lo sviluppo dello scheletro fetale nei ratti di laboratorio, inibisce la sintesi degli steroidi ed è genotossico nei mammiferi, nei pesci e negli anfibi; l'esposizione alle dosi di irrorazione in campo ha causato nei lombrichi una mortalità di almeno il 50% e significativi danni intestinali nei lombrichi sopravvissuti; il Round Up (ovvero il glifosato nella formulazione prodotta da Monsanto) ha causato disfunzioni della divisione cellulare, un fenomeno che potrebbe essere collegato al cancro nell'uomo;
9. L'ingegneria genetica genera supervirus
9.1 I pericoli più insidiosi dell'ingegneria genetica sono inerenti al suo stesso processo, il quale fa aumentare notevolmente l'estensione e la probabilità del trasferimento genico orizzontale e della ricombinazione, la via principale con cui si generano virus e batteri patogeni;
9.2 Tecniche recenti, come il DNA shuffling [rimescolamento], consentono ai genetisti di generare in pochi minuti in laboratorio milioni di virus ricombinanti, mai esistiti in miliardi di anni di evoluzione;
9.3 I virus, i batteri patogeni e il loro materiale genetico costituiscono le materie prime e gli strumenti di elezione sia per l'ingegneria genetica, sia per la produzione di armi batteriologiche;
10. Il DNA transgenico presente nei cibi viene assorbito dai batteri a livello dell'intestino umano
10.1 E' stato osservato che il DNA transgenico delle piante alimentari viene assorbito dai batteri, sia nel terreno che nell'intestino di volontari umani; i geni marcatori per la resistenza ad antibiotici, presenti nei cibi transgenici, possono trasmettersi a batteri patogeni, fatto che rende poi molto difficile il trattamento delle infezioni.
11. DNA transgenico e cancro
11.1 E' provato che il DNA transgenico sopravvive alla digestione nell'intestino e che 'salta' nel genoma delle cellule di mammifero, dando luogo alla possibilità che si comporti da elemento cancerogeno;
11.2 L'uso di prodotti GM, ad esempio mais, per l'alimentazione animale può comportare rischi non solo per gli animali, ma anche per gli esseri umani che consumano i prodotti di quegli animali;
12.Il promotore 35S del CaMV [virus del mosaico del cavolfiore] rende più probabile e frequente il trasferimento orizzontale dei geni
12.1 Le prove sperimentali suggeriscono che i costrutti transgenici contenenti il promotore 35S del CaMV possono essere particolarmente instabili e inclini al trasferimento orizzontale e alla ricombinazione dei geni, con tutti i rischi che ne derivano: mutazioni geniche dovute a inserzione casuale, cancro, riattivazione di virus latenti e generazione di nuovi virus.
13. Una storia fatta di falsità e occultamenti di prove scientifiche
13.1 La storia degli OGM è fatta di falsità e occultamenti di prove scientifiche, in particolare per ciò che riguarda il trasferimento orizzontale dei geni. Gli esperimenti-chiave non sono stati effettuati, o sono stati effettuati male e poi presentati in modo distorto. Molti esperimenti non sono stati ripetuti nel tempo, comprese le ricerche sulla possibilità che il promotore 35S del CaMV sia responsabile degli effetti da fattore di crescita, osservati in giovani ratti alimentati con patate GM.
In conclusione, le colture GM non hanno portato i benefici promessi e stanno ponendo all'agricoltura problemi sempre più gravi.
LA CONTAMINAZIONE DA TRANSGENI È OGGI UN DATO DI FATTO AMPIAMENTE RICONOSCIUTO COME INEVITABILE, quindi NON PUÒ ESSERVI COESISTENZA tra agricoltura GM e non-GM.
Cosa più importante di tutte, la sicurezza delle colture GM non è mai stata provata.
Al contrario, le prove già emerse sono sufficienti a suscitare serie preoccupazioni circa i rischi posti dagli OGM, rischi che se ignorati potrebbero provocare danni irreversibili alla salute e all'ambiente.
LA COSA PIÙ OPPORTUNA SAREBBE QUINDI RESPINGERE E METTERE IMMEDIATAMENTE AL BANDO LE COLTURE GM.
--------------------------------------------------------------------------------
Perchè Sì all'agricoltura sostenibile?
14. Produttività e rese maggiori, soprattutto nel terzo mondo
14.1 8,98 milioni di agricoltori hanno adottato pratiche agricole sostenibili, per un totale di 28,92 milioni di ettari così coltivati in Asia, America latina e Africa; i dati, scientificamente affidabili, raccolti da 89 progetti dimostrano che queste pratiche portano a un aumento della produttività e delle rese del 50-100% per le colture non irrigate e del 5-10% per le irrigue. I maggiori successi si sono avuti in Burkina Faso, dove si è passati da un deficit di cereali di 644 chili all'anno a un'eccedenza annuale di 153 chili, in Etiopia, dove 12 500 famiglie di agricoltori hanno goduto di un aumento del 60% nelle rese dei raccolti e in Honduras e Guatemala, dove 45 000 famiglie hanno visto aumentare le rese da 400-600 kg/ha a 2.000-2.500 kg/ha;
14.2 Studi a lungo termine condotti in paesi industrializzati dimostrano che le rese dell'agricoltura biologica sono equiparabili a quelle dell'agricoltura convenzionale e spesso sono superiori.
15. Miglioramento dei terreni
15.1 Le pratiche agricole sostenibili riducono l'erosione del suolo, migliorano la struttura fisica del terreno e la sua capacità di ritenzione dell'acqua, tutti fattori di cruciale importanza per evitare la perdita dei raccolti durante i periodi di siccità;
15.2 La fertilità del suolo è mantenuta e aumentata dalle pratiche agricole sostenibili;
15.3 I suoli coltivati con le pratiche agricole sostenibili mostrano una maggiore attività biologica: un più alto numero di lombrichi, artropodi, micorrize ed altri funghi, e di microorganismi, tutti organismi utili per il riciclo dei nutrienti e per l'eliminazione naturale degli agenti patogeni;
16. Ambiente più pulito
16.1 Nell'agricoltura sostenibile è scarso o del tutto assente l'uso di prodotti chimici inquinanti;
16.2 Minori quantità di nitrati e fosforo raggiungono la falda freatica;
16.3 La filtrazione dell'acqua è migliore nei sistemi ad agricoltura biologica, che quindi sono meno esposti all'erosione e contribuiscono meno all'inquinamento delle acque per dilavazione delle superfici.
17. Riduzione degli antiparassitari, senza aumento dei parassiti
17.1 La lotta integrata ai parassiti ha ridotto il numero delle irrorazioni con antiparassitari da 3,4 a una per stagione in Vietnam, da 2,9 a 0,5 in Sri Lanka e da 2,9 a 1,1 in Indonesia;
17.2 Nella produzione californiana di pomodori, la scelta di non usare insetticidi di sintesi non ha comportato alcun incremento delle perdite di raccolto per danni da parassiti;
17.3 Il controllo dei parassiti si può realizzare senza ricorrere a antiparassitari e senza che ciò comporti perdite del raccolto, usando ad esempio colture 'trappola' per attirare la piralide, come si è visto nell'Africa orientale dove la piralide è un parassita importante;
18. Mantenimento e utilizzo della biodiversità
18.1 L'agricoltura sostenibile promuove la biodiversità in agricoltura, cruciale per la sicurezza alimentare; l'agricoltura biologica può sostenere un livello molto maggiore di biodiversità, con grande vantaggio per le specie che hanno subito significative riduzioni;
18.2 A Cuba i sistemi agricoli integrati sono da 1,45 a 2,82 volte più produttivi delle monocolture;
18.3 In Cina migliaia di coltivatori di riso hanno raddoppiato i raccolti e quasi eliminato una delle malattie del riso più devastanti, semplicemente piantando una mescolanza di due diverse varietà;
18.4 L'agricoltura biologica fa crescere la biodiversità, portando effetti benefici quali il recupero di terreni degradati, il miglioramento della struttura del suolo e della sua capacità di filtrazione dell'acqua.
19. L'agricoltura biologica è sostenibile sia dal punto di vista dell'ambiente che dell'economia
19.1 Una ricerca sulla produzione delle mele con sistemi agricoli diversi ha rivelato che l'agricoltura biologica si colloca al primo posto per quanto riguarda la sostenibilità ambientale ed economica; al secondo posto si piazza il sistema della lotta integrata e all'ultimo quello dell'agricoltura convenzionale; le mele biologiche si sono rivelate le più redditizie per il loro più alto prezzo di mercato, per il più rapido ritorno degli investimenti e un più veloce recupero dei costi;
19.2 Uno studio condotto su tutta l'Europa ha indicato che l'agricoltura biologica dà risultati migliori di quella convenzionale, rispetto alla grande maggioranza degli indicatori ambientali;
19.3 Un'indagine condotta dall'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura delle Nazioni Unite (la FAO) ha concluso che le pratiche di agricoltura biologica opportunamente applicate portano a un miglioramento delle condizioni ambientali, a tutti i livelli.
20. Effetti positivi sui cambiamenti climatici, tramite la riduzione del consumo diretto e indiretto di energia
20.1 L'agricoltura biologica usa l'energia in modo molto più efficiente, e riduce notevolmente le emissioni di CO2, rispetto all'agricoltura convenzionale sia per quanto riguarda il consumo diretto di energia sotto forma di combustibili fossili, sia riguardo al consumo indiretto connesso con l'uso di fertilizzanti e antiparassitari chimici di sintesi;
20.2 L'agricoltura sostenibile ristabilisce la materia organica del suolo, aumentando la quantità di carbonio sequestrato nel terreno, quindi sottraendo significative quantità di carbonio dall'atmosfera;
20.3 L'agricoltura biologica probabilmente emette meno biossido di azoto (N2O), un altro importante gas serra e una delle cause della distruzione dello strato di ozono.
21. Produzione efficiente, ad alto profitto
21.1 Nell'agricoltura biologica qualunque eventuale riduzione delle rese è più che compensata dai miglioramenti ecologici e dagli aumenti di efficienza;
21.2 Le aziende biologiche, più piccole, producono molto di più per unità di superficie che non i ben più grandi appezzamenti di terreno caratteristici dell'agricoltura convenzionale;
21.3 Nell'agricoltura biologica i costi di produzione sono spesso più bassi che nell'agricoltura convenzionale, portando a ritorni netti equivalenti o più alti anche senza il premio sui prezzi dei prodotti biologici; quando si tiene conto dei prezzi più alti per i prodotti biologici, i profitti di questo sistema di agricoltura sono quasi sempre superiori.
22. Aumento della sicurezza alimentare e dei vantaggi alle comunità locali
22.1 Un'indagine sui risultati dei progetti di agricoltura sostenibile ha dimostrato che la produzione media alimentare per famiglia è aumentata di 1,71 tonnellate all'anno (fino al 73%) per 4,42 milioni di coltivatori che lavorano 3,58 milioni di ettari, portando alle comunità locali grandi benefici in termini di sicurezza alimentare e di salute;
22.2 L'aumento della produttività fa aumentare la quantità di cibo disponibile e i redditi, quindi riduce la povertà aumentando l'accesso al cibo, riducendo la malnutrizione e migliorando le condizioni di salute e di vita;
22.3 I metodi dell'agricoltura sostenibile attingono intensamente dalle conoscenze tradizionali indigene e danno importanza all'esperienza dei coltivatori e alle loro innovazioni, quindi ne migliorano la condizione sociale e l'autonomia, rafforzando le relazioni sociali e culturali all'interno delle comunità locali;
22.4 Per ogni sterlina spesa per acquistare prodotti dell'agricoltura biologica (in uno studio condotto nel Regno Unito), vengono generate 2.59 sterline per l'economia locale; per ogni sterlina spesa in un supermercato, vengono generate soltanto 1,40 sterline per l'economia locale.
23. Prodotti alimentari migliori per la salute
23.1 Il cibo biologico è più sicuro, poiché nell'agricoltura biologica è vietato l'uso di antiparassitari; è perciò raro trovare in questi alimenti residui chimici nocivi;
23.2 Nella produzione biologica è vietato l'uso di additivi artificiali, come i grassi idrogenati, l'acido fosforico, l'aspartame e il glutammato monosodico, che sono stati messi in relazione con patologie molto diverse quali le cardiopatie, l'osteoporosi, l'emicrania e l'iperattività;
23.3 Vari studi hanno dimostrato che, in media, i cibi biologici hanno un contenuto più alto di vitamina C, di minerali e di fenoli - composti vegetali che possono combattere le cardiopatie e il cancro e alleviano le disfunzioni neurologiche correlate con l'età - e un contenuto significativamente più basso di nitrati, che sono sostanze tossiche
Le pratiche dell'agricoltura biologica hanno dimostrato di avere effetti positivi su tutti gli aspetti riguardanti la salute e l'ambiente. In più queste pratiche agricole sono ovunque fonte di sicurezza alimentare, benessere sociale e culturale per tutte le comunità locali. E' necessario e urgente il completo passaggio, a livello mondiale, a tutte le forme di agricoltura sostenibile.
Alcuni degli scienziati che formano l'ISP (il gruppo di scienziati indipendenti) sugli OGM:
Prof. Miguel Altieri
Professore di Agroecologia, University of California, Berkeley, USA
Dr. Michael Antoniou
Senior Lecturer in Genetica Molecolare, GKT School of Medicine, King's College, London
Dr. Susan Bardocz
Biochimica, già attiva al Rowett Research Institute, Scotland
Prof. David Bellamy OBE
Botanico di fama internazionale, ambientalista, giornalista; insignito di numerosi premi e riconoscimenti; Presidente & Vice Presidente di molte organizzazioni per la conservazione e la tutela ambientale
Dr. Elizabeth Bravo V.
Biologa, ricercatrice e attivista nelle campagne di informazione sui temi della biodiversità e degli OGM; cofondatrice di Acción Ecológica; part-time lecturer alla Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador
Prof. Joe Cummins
Professor Emeritus di Genetica, University of Western Ontario, London, Ontario, Canada
Dr. Stanley Ewen
Istopatologo presso il Grampian University Hospitals Trust; già Senior Lecturer di Patologia, University of Aberdeen; responsabile dello Scottish Colorectal Cancer Screening Pilot Project
Edward Goldsmith
Ambientalista, insignito di numerosi premi e riconoscimenti, studioso, autore e fondatore di The Ecologist
Dr. Brian Goodwin
Studioso attivo a Residence, Schumacher College, England
Dr. Mae-Wan Ho
Cofondatrice e Direttrice dell'Institute of Science in Society; Editore di Science in Society; Consulente scientifico per The Third World Network e per the Roster of Experts for the Cartagena Protocol on Biosafety; Visiting Reader, Open University, UK e Visiting Professor di Fisica organica, Università di Catania, Sicilia, Italia
Prof. Malcolm Hooper
Professor Emeritus presso la University of Sunderland; già Professore di Chimica Medica, Faculty of Pharmaceutical Sciences, Sunderland Polytechnic; Chief Scientific Consulent per i Gulf War Veterans
Dr. Vyvyan Howard
Medico patologo, Developmental Toxico-Pathology Group, Department of Human Anatomy and Cell Biology, The University of Liverpool; Membro dell'UK Government's Advisory Committee on Pesticides
Dr. Brian John
Studioso di geomorfologia e scienze ambientali; Fondatore e per lungo tempo Presidente del West Wales Eco Centre
Prof. Marijan Jost
Professore di Plant Breeding and Seed Production, Agricultural College Križevci, Croatia
Lim Li Ching
Ricercatrice, Institute of Science in Society e Third World Network; deputy-editor di Science in Society
Dr. Eva Novotny
Astronoma, attivista in campagne sugli OGM per Scientists for Global Responsibility, SGR
Prof. Bob Orskov OBE
Capo della International Feed Resource Unit in Macaulay Institute, Aberdeen, Scotland; Membro della Royal Society of Edinburgh, FRSE; Membro della Polish Academy of Science
Dr. Michel Pimbert
Ecologo, International Institute for Environment and Development
Dr. Arpad Pusztai
Consulente privato; già Senior Research Fellow al Rowett Research Institute, Aberdeen, Scotland
David Quist
Docente di ecologia microbica, Ecosystem Science Division, Environmental Science, Policy and Management, University of California, Berkeley, USA
Dr. Peter Rosset
Ecologo ed esperto di sviluppo rurale; Codirettore di the Institute for Food and Development Policy (Food First), Oakland, California, USA
Prof. Peter Saunders
Professore di Matematica Applicata al King's College, London
Dr. Veljko Veljkovic
Virologo, esperto di AIDS, Center for Multidisciplinary Research and Engineering, Institute of Nuclear Sciences, VINCA, Belgrade, Yugoslavia
Roberto Verzola
Philippine Greens; Membro del Board of Trustees, PABINHI (network per un'agricoltura sostenibile), Coordinatore, SRI-Pilipinas
Dr. Gregor Wolbring
Biochimico, University of Calgary, Alberta, Canada; Adjunct Assistant Professor su temi di bioetica, University of Calgary; Adjunct Assistant Professor, University of Alberta; Fondatore e Direttore Esecutivo dell'International Center for Bioethics, Culture and Disability; Fondatore e Coordinatore dell'International Network on Bioethics and Disability
Prof. Oscar B. Zamora
Professore di Agronomia, Department of Agronomy, University of the Philippines Los Banos-College of Agriculture (UPLB-CA), College, Laguna, The Philippines
Saturday, November 27, 2004
Giovanni Raboni -sul nostro premier - CANZONE DEL DANNO E DELLA BEFFA
CANZONE DEL DANNO E DELLA BEFFA
(Giovanni Raboni)
Stillicidio di delitti, terribile:
si distruggono vite,
si distruggono posti di lavoro,
si distrugge la giustizia, il decoro
della convivenza civile.
E intanto l’imprenditore del nulla,
il venditore d’aria fritta,
forte coi miserabili
delle sue inindagabili ricchezze,
sorride a tutto schermo
negando ogni evidenza, promettendo
il già invano promesso e l’impossibile,
spacciando per paterno
il suo osceno frasario da piazzista.
Mai così in basso, così simile
(non solo dirlo, anche pensarlo duole)
alle odiose caricature
che da sempre ci infangano e sfigurano…
Anche altrove, lo so,
si santifica il crimine, anche altrove
si celebrano i riti
del privilegio e dell’impunità
trasformati in dottrina dello Stato.
Ma solo a noi, già fradici
di antiche colpe e remissioni
a noi prima untori e poi vittime
della peste del secolo
è toccata, con il danno, la beffa,
una farsa in aggiunta alla sventura.
--------------------------------------------------------------------------------
Breve biografia
Giovanni Raboni era nato a Milano nel 1932, conseguita la laurea in Giurisprudenza, abbandonò presto l'avvocatura per dedicarsi alla letteratura. Poeta, traduttore e critico letterario, collaborò con diverse riviste, fra le quali «Quaderni piacentini», «Paragone» e «Corriere della Sera». Tradusse Flaubert, Baudelaire, Apollinaire e l'intera Recherche di Proust. Negli anni Settanta fu anche direttore editoriale per la casa editrice Guanda, e fine scopritore di nuovi giovani talenti. La sua fu una poesia legata a diversi registri linguistici, tipici della "linea lombarda" (che affonda le proprie radici in Parini e Manzoni), specchio di una poetica dai toni attenuati, discreti, molto attenta al quotidiano, ma anche ai grandi temi morali, sia politici che civili. In un secondo momento, dalla raccolta Canzonette mortali (1985), il tono di Raboni si fa più formale e le sue liriche raggiungono livelli di notevole perfezione stilistica. Vincitore di numerosi premi letterari, nel 2002 ricevette il premio Moravia per l'insieme della sua opera.
E' morto il 16 settembre 2004.
(Giovanni Raboni)
Stillicidio di delitti, terribile:
si distruggono vite,
si distruggono posti di lavoro,
si distrugge la giustizia, il decoro
della convivenza civile.
E intanto l’imprenditore del nulla,
il venditore d’aria fritta,
forte coi miserabili
delle sue inindagabili ricchezze,
sorride a tutto schermo
negando ogni evidenza, promettendo
il già invano promesso e l’impossibile,
spacciando per paterno
il suo osceno frasario da piazzista.
Mai così in basso, così simile
(non solo dirlo, anche pensarlo duole)
alle odiose caricature
che da sempre ci infangano e sfigurano…
Anche altrove, lo so,
si santifica il crimine, anche altrove
si celebrano i riti
del privilegio e dell’impunità
trasformati in dottrina dello Stato.
Ma solo a noi, già fradici
di antiche colpe e remissioni
a noi prima untori e poi vittime
della peste del secolo
è toccata, con il danno, la beffa,
una farsa in aggiunta alla sventura.
--------------------------------------------------------------------------------
Breve biografia
Giovanni Raboni era nato a Milano nel 1932, conseguita la laurea in Giurisprudenza, abbandonò presto l'avvocatura per dedicarsi alla letteratura. Poeta, traduttore e critico letterario, collaborò con diverse riviste, fra le quali «Quaderni piacentini», «Paragone» e «Corriere della Sera». Tradusse Flaubert, Baudelaire, Apollinaire e l'intera Recherche di Proust. Negli anni Settanta fu anche direttore editoriale per la casa editrice Guanda, e fine scopritore di nuovi giovani talenti. La sua fu una poesia legata a diversi registri linguistici, tipici della "linea lombarda" (che affonda le proprie radici in Parini e Manzoni), specchio di una poetica dai toni attenuati, discreti, molto attenta al quotidiano, ma anche ai grandi temi morali, sia politici che civili. In un secondo momento, dalla raccolta Canzonette mortali (1985), il tono di Raboni si fa più formale e le sue liriche raggiungono livelli di notevole perfezione stilistica. Vincitore di numerosi premi letterari, nel 2002 ricevette il premio Moravia per l'insieme della sua opera.
E' morto il 16 settembre 2004.
il sito dell'autorità Antitrust
il sito dell'autorità garante della concorrenza e del mercato.
Potete trovare il documento con l'indagine sul mercato televisivo.
http://www.agcm.it/
Potete trovare il documento con l'indagine sul mercato televisivo.
http://www.agcm.it/
Mediaset sotto accusa Antitrust
Antitrust critica duramente la concentrazione del mercato televisivo
di Redazione www.articolo21.com
Il mercato della raccolta pubblicitaria nel settore televisivo è caratterizzato da «un livello di concentrazione che non ha riscontro negli altri Paesi europei, e che è determinato dalla posizione dominante del gruppo Fininvest», con una percentuale del 65%, «e dalla quota di Rai che detiene, con il 29%, la quasi totalità della parte residuale del mercato». È una delle conclusioni dell'indagine conoscitiva svolta dall'Autorità garante della concorrenza e del mercato sul settore televisivo e in particolare sul mercato della raccolta pubblicitaria, avviata il 29 maggio 2003. Nell'indagine, l'Antitrust ha rilevato come «il settore nazionale della raccolta pubblicitaria, ed il mercato della raccolta televisiva in particolare, sia caratterizzato da un' elevata concentrazione, nonchè da elevate barriere all'ingresso, a causa soprattutto di alcuni fattori di natura strutturale che ostacolano il corretto funzionamento del mercato».
Tra questi fattori, l'Autorità cita «la disponibilità, in un contesto di scarsità della risorsa frequenziale, di tre reti in capo a ciascuno dei due principali gruppi televisivi, che ha consentito a Fininvest e Rai di attuare strategie che hanno limitato l'entrata e la crescita di nuovi concorrenti», e «la disciplina che regola le condotte della società cui è affidato il servizio pubblico radiotelevisivo, che, da un lato, ha favorito la creazione di un duopolio simmetrico nel versante dell'offerta di contenuti televisivi; dall'altro, ha rafforzato gli incentivi dei due operatori 'incumbents' ad attuare politiche commerciali accomodanti nella raccolta pubblicitaria televisiva».
Per questi e altri fattori, «mentre i mercati della raccolta pubblicitaria su quotidiani, periodici e radio presentano una struttura piuttosto competitiva, quello della raccolta televisiva - la cui caratteristica principale è di essere composto da gruppi televisivi che forniscono contenuti ai telespettatori e offrono contemporaneamente inserzioni ai clienti pubblicitari è contraddistinto da un livello di concentrazione che non ha riscontro negli altri Paesi europei, e che è determinato dalla posizione dominante del gruppo Fininvest, in virtù di una percentuale di raccolta pari al 65%, e dalla quota di Rai che detiene, con il 29%, la quasi totalità della parte residuale del mercato».
Questi gli altri fattori di natura strutturale che, secondo l'Antitrust, hanno determinato l' 'anomalià del mercato televisivo italiano rispetto all'Europa: «l'asimmetrica allocazione delle risorse frequenziali, dovuta alla mancanza di un processo centralizzato di assegnazione delle frequenze radiotelevisive che, congiuntamente all'integrazione a monte degli operatori televisivi nel mercato della trasmissione del segnale, ha determinato una significativa differenziazione delle reti televisive nazionali, in termini di copertura effettiva, a vantaggio dei due operatori storici»; «una scarsa penetrazione delle piattaforme trasmissive alternative a quella terrestre, che ha limitato le possibilità di accesso al mercato della raccolta pubblicitaria televisiva da parte di nuovi soggetti»; «l'assetto proprietario della società di rilevazione degli ascolti televisivi, su cui Fininvest e Rai esercitano un'influenza determinante»; «la fitta rete di partecipazioni azionarie e di legami di tipo non azionario attraverso cui Fininvest riesce ad esercitare una propria influenza sulle decisioni di alcuni importanti operatori, ed in particolare delle società neo-entranti Telecom Italia e TF1-HCSC».
Alla luce di queste valutazioni, l'Autorità suggerisce alcuni interventi correttivi. In primo luogo, la divisione della Rai in due società distinte, una di servizio pubblico finanziata dal canone, l'altra a carattere commerciale e basata sulla raccolta pubblicitaria, per la quale «sarebbe auspicabile sia il collocamento delle azioni sul mercato borsistico sia la definizione di regole di corporate governance». Un intervento, questo, che secondo l'Antitrust andrebbe effettuato prima del collocamento in Borsa di una quota delle azioni Rai, previsto per la primavera 2005.
In secondo luogo, per l'Autorità «risultano necessari interventi di attuazione del Piano digitale e di riallocazione, attraverso meccanismi di mercato, dello spettro frequenziale destinato ai servizi radiotelevisivi, per evitare che le attuali posizioni detenute nelle reti analogiche (ovvero la disponibilità in capo a Fininvest e Rai di un numero di impianti e frequenze tale da rendere possibile la diffusione di tre reti nazionali, peraltro caratterizzate dalla più ampia copertura effettiva della popolazione) non si trasferiscano al futuro mercato digitale terrestre».
Proprio per stimolare la competizione nel mercato digitale, «andrebbero anche favorite, così come accade all'estero, misure di separazione verticale degli operatori di rete, mediante la separazione proprietaria delle società Rai Way e Elettronica Industriale, attualmente facenti capo rispettivamente ai gruppi Rai e Fininvest». Ancora, l'Antitrust suggerisce di stimolare la «competizione tra piattaforme per la trasmissione del segnale televisivo digitale, attraverso politiche di incentivazione alla diffusione tra le famiglie italiane di apparecchiature di decodifica.
Tali interventi dovrebbero salvaguardare il principio della neutralità tecnologica, e quindi non possono limitarsi ad alcuni mezzi trasmissivi, ma devono estendersi con identiche modalità a tutte le piattaforme televisive digitali: digitale terrestre, satellite, cavo e tecnologie x-DSL». Sul fronte degli ascolti, l'Autorità auspica che venga rivisto l'assetto proprietario dell'Auditel, «prevedendo un soggetto privato indipendente che abbia quale funzione-obiettivo la massimizzazione dei profitti derivanti dalla vendita dei dati sugli ascolti televisivi». In conclusione, «in una fase di transizione tecnologica e di eliminazione dei precedenti limiti normativi alle concentrazioni orizzontali e diagonali», l'Autorità ritiene «opportuno monitorare le condotte degli operatori televisivi, in particolare in materia di predisposizione delle offerte di prodotti pubblicitari, di accesso alle reti digitali ed ai contenuti televisivi, di acquisizione di frequenze ai fini della costituzione di nuovi multiplex nazionali, nonchè, infine, di partecipazioni e di legami non azionari tra gli operatori televisivi».
26/11/2004
di Redazione www.articolo21.com
Il mercato della raccolta pubblicitaria nel settore televisivo è caratterizzato da «un livello di concentrazione che non ha riscontro negli altri Paesi europei, e che è determinato dalla posizione dominante del gruppo Fininvest», con una percentuale del 65%, «e dalla quota di Rai che detiene, con il 29%, la quasi totalità della parte residuale del mercato». È una delle conclusioni dell'indagine conoscitiva svolta dall'Autorità garante della concorrenza e del mercato sul settore televisivo e in particolare sul mercato della raccolta pubblicitaria, avviata il 29 maggio 2003. Nell'indagine, l'Antitrust ha rilevato come «il settore nazionale della raccolta pubblicitaria, ed il mercato della raccolta televisiva in particolare, sia caratterizzato da un' elevata concentrazione, nonchè da elevate barriere all'ingresso, a causa soprattutto di alcuni fattori di natura strutturale che ostacolano il corretto funzionamento del mercato».
Tra questi fattori, l'Autorità cita «la disponibilità, in un contesto di scarsità della risorsa frequenziale, di tre reti in capo a ciascuno dei due principali gruppi televisivi, che ha consentito a Fininvest e Rai di attuare strategie che hanno limitato l'entrata e la crescita di nuovi concorrenti», e «la disciplina che regola le condotte della società cui è affidato il servizio pubblico radiotelevisivo, che, da un lato, ha favorito la creazione di un duopolio simmetrico nel versante dell'offerta di contenuti televisivi; dall'altro, ha rafforzato gli incentivi dei due operatori 'incumbents' ad attuare politiche commerciali accomodanti nella raccolta pubblicitaria televisiva».
Per questi e altri fattori, «mentre i mercati della raccolta pubblicitaria su quotidiani, periodici e radio presentano una struttura piuttosto competitiva, quello della raccolta televisiva - la cui caratteristica principale è di essere composto da gruppi televisivi che forniscono contenuti ai telespettatori e offrono contemporaneamente inserzioni ai clienti pubblicitari è contraddistinto da un livello di concentrazione che non ha riscontro negli altri Paesi europei, e che è determinato dalla posizione dominante del gruppo Fininvest, in virtù di una percentuale di raccolta pari al 65%, e dalla quota di Rai che detiene, con il 29%, la quasi totalità della parte residuale del mercato».
Questi gli altri fattori di natura strutturale che, secondo l'Antitrust, hanno determinato l' 'anomalià del mercato televisivo italiano rispetto all'Europa: «l'asimmetrica allocazione delle risorse frequenziali, dovuta alla mancanza di un processo centralizzato di assegnazione delle frequenze radiotelevisive che, congiuntamente all'integrazione a monte degli operatori televisivi nel mercato della trasmissione del segnale, ha determinato una significativa differenziazione delle reti televisive nazionali, in termini di copertura effettiva, a vantaggio dei due operatori storici»; «una scarsa penetrazione delle piattaforme trasmissive alternative a quella terrestre, che ha limitato le possibilità di accesso al mercato della raccolta pubblicitaria televisiva da parte di nuovi soggetti»; «l'assetto proprietario della società di rilevazione degli ascolti televisivi, su cui Fininvest e Rai esercitano un'influenza determinante»; «la fitta rete di partecipazioni azionarie e di legami di tipo non azionario attraverso cui Fininvest riesce ad esercitare una propria influenza sulle decisioni di alcuni importanti operatori, ed in particolare delle società neo-entranti Telecom Italia e TF1-HCSC».
Alla luce di queste valutazioni, l'Autorità suggerisce alcuni interventi correttivi. In primo luogo, la divisione della Rai in due società distinte, una di servizio pubblico finanziata dal canone, l'altra a carattere commerciale e basata sulla raccolta pubblicitaria, per la quale «sarebbe auspicabile sia il collocamento delle azioni sul mercato borsistico sia la definizione di regole di corporate governance». Un intervento, questo, che secondo l'Antitrust andrebbe effettuato prima del collocamento in Borsa di una quota delle azioni Rai, previsto per la primavera 2005.
In secondo luogo, per l'Autorità «risultano necessari interventi di attuazione del Piano digitale e di riallocazione, attraverso meccanismi di mercato, dello spettro frequenziale destinato ai servizi radiotelevisivi, per evitare che le attuali posizioni detenute nelle reti analogiche (ovvero la disponibilità in capo a Fininvest e Rai di un numero di impianti e frequenze tale da rendere possibile la diffusione di tre reti nazionali, peraltro caratterizzate dalla più ampia copertura effettiva della popolazione) non si trasferiscano al futuro mercato digitale terrestre».
Proprio per stimolare la competizione nel mercato digitale, «andrebbero anche favorite, così come accade all'estero, misure di separazione verticale degli operatori di rete, mediante la separazione proprietaria delle società Rai Way e Elettronica Industriale, attualmente facenti capo rispettivamente ai gruppi Rai e Fininvest». Ancora, l'Antitrust suggerisce di stimolare la «competizione tra piattaforme per la trasmissione del segnale televisivo digitale, attraverso politiche di incentivazione alla diffusione tra le famiglie italiane di apparecchiature di decodifica.
Tali interventi dovrebbero salvaguardare il principio della neutralità tecnologica, e quindi non possono limitarsi ad alcuni mezzi trasmissivi, ma devono estendersi con identiche modalità a tutte le piattaforme televisive digitali: digitale terrestre, satellite, cavo e tecnologie x-DSL». Sul fronte degli ascolti, l'Autorità auspica che venga rivisto l'assetto proprietario dell'Auditel, «prevedendo un soggetto privato indipendente che abbia quale funzione-obiettivo la massimizzazione dei profitti derivanti dalla vendita dei dati sugli ascolti televisivi». In conclusione, «in una fase di transizione tecnologica e di eliminazione dei precedenti limiti normativi alle concentrazioni orizzontali e diagonali», l'Autorità ritiene «opportuno monitorare le condotte degli operatori televisivi, in particolare in materia di predisposizione delle offerte di prodotti pubblicitari, di accesso alle reti digitali ed ai contenuti televisivi, di acquisizione di frequenze ai fini della costituzione di nuovi multiplex nazionali, nonchè, infine, di partecipazioni e di legami non azionari tra gli operatori televisivi».
26/11/2004
Friday, November 26, 2004
Gli americani che ci piacciono
http://www.sorryeverybody.com
simpatiche foto di statunitensi che non sono per nulla fieri dell'inqualificabile presidente che si ritrovano e dicono "sorry" mi dispiace di avere un presidente così cretino :-)
simpatiche foto di statunitensi che non sono per nulla fieri dell'inqualificabile presidente che si ritrovano e dicono "sorry" mi dispiace di avere un presidente così cretino :-)
squallida TV di regime : RAI2 Punto e a capo
La nuova strategia di comunicazione del centrodestra interpreta perfettamente la fase attuale del berlusconismo, il "muoia sansone con tutti i filistei" che ogni giorno il presidente del consiglio fa riportare come suo nuovo slogan ai cronisti di palazzo. Quindi, alla faccia dell'emergenza informazione e di una Rai più che monocolore, anzi ormai nera, ecco pronto il messaggio alla nazione da trasmettere. E se magistrati e avvocati alzano la testa, eccoli serviti con una bella manganellata elettronica di "Punto e a capo", la nuova, traballante trasmissione d'informazione di Raidue.
Cattaneo non bada a spese, quando deve difendere i suoi: e pur di far raggrenellare a "Punto e a capo" un modestissimo ma presentabile 7 per cento, fa pagare dazio a Raiuno, costretta a trasmettere contro il Grande fratello di Canale 5 delle repliche di "Don Matteo". Risultato complessivo, una disastrosa performance della Rai, ma che importa?! Intanto su Raidue passano, praticamente senza contraddittorio, le veline anti-giudici scritte personalmente dall'autore Giancarlo Lehner, noto come agiografo del vittimismo di Cesare Previti. Alla prova della quarta puntata, con una media ridicola del 6,6 per cento, la formula di "Punto a capo" dei due conduttori si è rivelata una frana: ormai il programma appare molto più nelle mani della ex segretaria di Almirante Daniela Vergara, in quota An, e il nuovo vicedirettore dell'informazione di Raidue Giovanni Masotti quasi si limita ai suoi interventi ufficiali di censore. Masotti rimedia persino la figuraccia in diretta, si becca i rimproveri dei pochissimi ospiti non allineati, come Bruti Liberati e Diliberto, per poi farsi trattare come uno zerbino dagli ospiti di casa, vedi un siparietto tragicomico con Lino Iannuzzi.
Ma poco conta quel che succede in dettaglio a "Punto e a capo", altresì detto "Punto e basta": la questione fondamentale è politica, ed è chiaro che l'unico utile della serata di ieri è quello più grosso, ossia il guadagno diretto di Canale 5 che stava vedendo colare a picco il Grande fratello, quando Raiuno controprogrammava per esempio con Nonno libero. E a proposito delle veline di regime della coppia Masotti& Vergara, viene da chiedersi ormai che senso abbia una presenza isolata e così minoritaria di esponenti di centro-sinistra, o peggio ancora, come segnalato da "Micromega" nel nuovo numero, il ruolo da opinionista della signora Palombelli-Rutelli.
www.articolo21.com
Cattaneo non bada a spese, quando deve difendere i suoi: e pur di far raggrenellare a "Punto e a capo" un modestissimo ma presentabile 7 per cento, fa pagare dazio a Raiuno, costretta a trasmettere contro il Grande fratello di Canale 5 delle repliche di "Don Matteo". Risultato complessivo, una disastrosa performance della Rai, ma che importa?! Intanto su Raidue passano, praticamente senza contraddittorio, le veline anti-giudici scritte personalmente dall'autore Giancarlo Lehner, noto come agiografo del vittimismo di Cesare Previti. Alla prova della quarta puntata, con una media ridicola del 6,6 per cento, la formula di "Punto a capo" dei due conduttori si è rivelata una frana: ormai il programma appare molto più nelle mani della ex segretaria di Almirante Daniela Vergara, in quota An, e il nuovo vicedirettore dell'informazione di Raidue Giovanni Masotti quasi si limita ai suoi interventi ufficiali di censore. Masotti rimedia persino la figuraccia in diretta, si becca i rimproveri dei pochissimi ospiti non allineati, come Bruti Liberati e Diliberto, per poi farsi trattare come uno zerbino dagli ospiti di casa, vedi un siparietto tragicomico con Lino Iannuzzi.
Ma poco conta quel che succede in dettaglio a "Punto e a capo", altresì detto "Punto e basta": la questione fondamentale è politica, ed è chiaro che l'unico utile della serata di ieri è quello più grosso, ossia il guadagno diretto di Canale 5 che stava vedendo colare a picco il Grande fratello, quando Raiuno controprogrammava per esempio con Nonno libero. E a proposito delle veline di regime della coppia Masotti& Vergara, viene da chiedersi ormai che senso abbia una presenza isolata e così minoritaria di esponenti di centro-sinistra, o peggio ancora, come segnalato da "Micromega" nel nuovo numero, il ruolo da opinionista della signora Palombelli-Rutelli.
www.articolo21.com
Thursday, November 25, 2004
Esercito: tangenti per mi$$sioni, indaga la procura
ESERCITO
tangenti per missioni, caso scoppiato a luglio,
indaga la procura
Roma, 15 ott.
La procura della Repubblica di Roma ha aperto un'inchiesta sulla denuncia di alcuni sottufficiali dell'Esercito dei carabinieri i quali in occasione di trasmissioni televisive hanno denunciato che i militari che si erano offerti per andare in missione di pace o di guerra all'estero, dovevano versare una tangente ai loro superiori. L'inchiesta è affidata al pubblico ministero Adelchi D'Ippolito che ipotizza i reati di corruzione e concussione.
È scoppiato nel luglio scorso il caso delle presunte tangenti pagate per poter partecipare alle missioni militari all'estero, sul quale oggi la Procura di Roma ha avviato un'inchiesta affidata al pubblico ministero Adelchi D'Ippolito che ipotizza i reati di corruzione e concussione. A denunciare i fatti, alcuni militari italiani, carabinieri e soldati dell'Esercito. E a raccoglierne le rivelazioni Rai New 24 che mandò in onda un ampio reportage il 29 luglio a firma di Sigfrido Ranucci, nel corso del quale alcuni sottoufficiali dei carabinieri raccontavano di aver presentato senza successo richieste per partecipare alle missioni all'estero e che erano venuti a conoscenza del fatto che »bisognava pagare una o due mensilità per poter andare in Iraq, Bosnia, Kossovo«. Il servizio dava voce anche a un militare dell'esercito operativo a Udine, che era stato costretto a pagare per poter essere trasferito.
Immediata la replica di fonti dello Stato maggiore della Difesa, che ammisero solo l'esistenza di un caso che si era verificato a Motta di Livenza, in provincia di Treviso, relativo ad un ufficiale che aveva chiesto soldi ad un militare in cambio della partecipazione alle missioni all'estero. L'ufficiale, riferirono, era stato scoperto, denunciato alla magistratura militare e processato. E che il giudizio si era concluso con un patteggiamento. Sulla vicenda intervenne anche il maggior generale Vladimiro Alexitch, comandante del contingente italiano in Iraq, sottolineando che non gli risultava nessuna notizia di presunte tangenti per quanto riguardava l'Iraq.«Per quanto mi risulta -tenne a sottolineare- non ci sono stati episodi di questo genere. C'era stato in passato un caso di deviazione prontamente scoperta e repressa. Il responsabile che si voleva far pagare per promuovere l'invio di un militare in missione all'estero ha fatto i conti con la giustizia. Ma se si trattasse di un fenomeno diffuso -aggiunse- dopo la notizia di quest'unico caso sarebbero probabilmente uscite allo scoperto altre vittime. Cosa che non è avvenuta, quindi penso che si tratti di una semplice ombra circoscritta».
L'inchiesta aperta dalla Procura romana si affianca a quella già avviata da tempo dalla Procura militare per aspetti diversi da quelli affidati all'esame di D'Ippolito e ha tratto spunto appunto dall'intervista fatta a luglio scorso dal maresciallo dell'Esercito Domenico Leggero durante una trasmissione televisa e successivamente anche da un maresciallo dei carabinieri. Le loro versioni dei fatti sono state confermate anche da altri due sottufficiali dell'Arma , che incappucciati confermarono tutte le accuse recentemente durante il programma 'Le Jenè, spiegando come avevano fatto i loro colleghi che chi intendeva partecipare alle missioni di pace o di guerra all'estero era costretto a versare ai suoi superiori una somma di danaro calcolata sulla base della diaria che veniva percepita a seconda del tipo di missione. Il magistrato ha già acquisito un'ampia documentazione comprese le dichiarazioni fatte in televisione. Inoltre sono stati già sentiti come testimoni diversi militari che hanno confermato le accuse. (Adnkronos).
http://www.articolo21.com/news.php?id=3575
tangenti per missioni, caso scoppiato a luglio,
indaga la procura
Roma, 15 ott.
La procura della Repubblica di Roma ha aperto un'inchiesta sulla denuncia di alcuni sottufficiali dell'Esercito dei carabinieri i quali in occasione di trasmissioni televisive hanno denunciato che i militari che si erano offerti per andare in missione di pace o di guerra all'estero, dovevano versare una tangente ai loro superiori. L'inchiesta è affidata al pubblico ministero Adelchi D'Ippolito che ipotizza i reati di corruzione e concussione.
È scoppiato nel luglio scorso il caso delle presunte tangenti pagate per poter partecipare alle missioni militari all'estero, sul quale oggi la Procura di Roma ha avviato un'inchiesta affidata al pubblico ministero Adelchi D'Ippolito che ipotizza i reati di corruzione e concussione. A denunciare i fatti, alcuni militari italiani, carabinieri e soldati dell'Esercito. E a raccoglierne le rivelazioni Rai New 24 che mandò in onda un ampio reportage il 29 luglio a firma di Sigfrido Ranucci, nel corso del quale alcuni sottoufficiali dei carabinieri raccontavano di aver presentato senza successo richieste per partecipare alle missioni all'estero e che erano venuti a conoscenza del fatto che »bisognava pagare una o due mensilità per poter andare in Iraq, Bosnia, Kossovo«. Il servizio dava voce anche a un militare dell'esercito operativo a Udine, che era stato costretto a pagare per poter essere trasferito.
Immediata la replica di fonti dello Stato maggiore della Difesa, che ammisero solo l'esistenza di un caso che si era verificato a Motta di Livenza, in provincia di Treviso, relativo ad un ufficiale che aveva chiesto soldi ad un militare in cambio della partecipazione alle missioni all'estero. L'ufficiale, riferirono, era stato scoperto, denunciato alla magistratura militare e processato. E che il giudizio si era concluso con un patteggiamento. Sulla vicenda intervenne anche il maggior generale Vladimiro Alexitch, comandante del contingente italiano in Iraq, sottolineando che non gli risultava nessuna notizia di presunte tangenti per quanto riguardava l'Iraq.«Per quanto mi risulta -tenne a sottolineare- non ci sono stati episodi di questo genere. C'era stato in passato un caso di deviazione prontamente scoperta e repressa. Il responsabile che si voleva far pagare per promuovere l'invio di un militare in missione all'estero ha fatto i conti con la giustizia. Ma se si trattasse di un fenomeno diffuso -aggiunse- dopo la notizia di quest'unico caso sarebbero probabilmente uscite allo scoperto altre vittime. Cosa che non è avvenuta, quindi penso che si tratti di una semplice ombra circoscritta».
L'inchiesta aperta dalla Procura romana si affianca a quella già avviata da tempo dalla Procura militare per aspetti diversi da quelli affidati all'esame di D'Ippolito e ha tratto spunto appunto dall'intervista fatta a luglio scorso dal maresciallo dell'Esercito Domenico Leggero durante una trasmissione televisa e successivamente anche da un maresciallo dei carabinieri. Le loro versioni dei fatti sono state confermate anche da altri due sottufficiali dell'Arma , che incappucciati confermarono tutte le accuse recentemente durante il programma 'Le Jenè, spiegando come avevano fatto i loro colleghi che chi intendeva partecipare alle missioni di pace o di guerra all'estero era costretto a versare ai suoi superiori una somma di danaro calcolata sulla base della diaria che veniva percepita a seconda del tipo di missione. Il magistrato ha già acquisito un'ampia documentazione comprese le dichiarazioni fatte in televisione. Inoltre sono stati già sentiti come testimoni diversi militari che hanno confermato le accuse. (Adnkronos).
http://www.articolo21.com/news.php?id=3575
IRAQ :100.000 uccisi
Umanità Nova, numero 35 del 7 novembre 2004, Anno 84
Iraq: il "Bisturi" USA
Contabilità di un massacro
Ma questi inglesi non si smentiscono proprio mai?!
Nonostante siano lontani cugini, non hanno ancora digerito, a quanto pare, la sollevazione delle colonie inglesi in America, che portò, più di duecento anni orsono, alla dichiarazione d'Indipendenza e alla nascita degli attuali Stati Uniti. E nonostante oggi ne siano diventati i più fedeli alleati - o vassalli? -, sono sempre loro, i figli della perfida Albione, a fare i peggiori dispetti alla superpotenza americana. Una vendetta postuma, tanto più se coronata da una attestazione di superiorità morale, non guasta mai.
E così, dopo aver denunciato per primi, alcuni mesi fa, le menzogne sulle famigerate armi di distruzione di massa del kattivo satrapo levantino, inventate per giustificare "democraticamente" l'intervento armato della coalizione, ecco gli agghiaccianti dati sulle conseguenze della guerra in Iraq, fornitici in questi giorni da una delle più prestigiose e autorevoli riviste scientifiche del mondo: l'inglese (appunto) "The Lancet".
In base a proiezioni statistiche, tra l'altro per difetto, eseguite da una équipe di studiosi americani ed iracheni, è stato possibile calcolare il numero reale (sempre per difetto) dei civili, in gran parte vecchi donne e bambini, uccisi dall'inizio della guerra dai bombardamenti alleati. Dati, nella freddezza delle cifre, semplicemente terrificanti. Se fino ad ora, infatti, le stime più pessimistiche parlavano di circa trentamila vittime, i nuovi studi, pubblicati con velenosa meticolosità da Il Bisturi - The Lancet, contabilizzano almeno centomila morti, centomila "morti extra" rispetto a quelli che ci si aspetterebbe in un paese in pace. Centomila, si badi bene, senza contare quelli fisiologici in una guerra che si rispetti: poliziotti, militari, spie, collaborazionisti e fiancheggiatori vari.
Come intervento umanitario, non si poteva certo chiedere di più!
Con l'apparente asetticità dei dati statistici, ma con l'evidente intento di stigmatizzare ferocemente il feroce intervento angloamericano, la rivista inglese spiega che centomila civili uccisi in 18 mesi, in un paese come l'Iraq, significa che un iracheno ha 58 probabilità in più di morire rispetto a prima dell'intervento, che il numero dei decessi ogni mille abitanti per anno è passato da 5 a 12,3, che il tasso di mortalità per la sventurata popolazione irachena è superiore di una volta e mezzo al periodo anteguerra. E che quello infantile, già altissimo in conseguenza del precedente embargo, è passato da 29 a 57 ogni mille. E si tenga presente che questi studi statistici non hanno volutamente preso in considerazione la zona di Falluja, perché in tal caso i calcoli, vista la situazione particolarmente drammatica di quella città, avrebbero avuto risultati semplicemente sconvolgenti.
Fra i motivi solitamente addotti per giustificare una guerra, qualsiasi guerra ma a maggior ragione queste guerre "umanitarie" oggi così di moda, c'è quello di creare migliori condizioni di vita e benessere per popolazioni altrimenti soggette al pugno di ferro del dittatore di turno. E poco importa che queste popolazioni soggette si guardino bene, solitamente, dal richiedere l'intervento "amico". Fatto sta che in questi ultimi lustri, con una progressione preoccupante, le grandi democrazie occidentali hanno offerto sempre più spesso queste famose "migliori condizioni di vita" a popolazioni che, a nostro modesto parere, avrebbero volentieri evitato di pagare con morte e distruzione quel loro andare a stare meglio. Iraq, Balcani, Somalia, Afganistan e ancora Iraq, e chissà cosa ancora ci aspetta, sono lì a ricordarcelo, a mostrare che non è con l'intervento armato delle potenze straniere che si costruisce la libertà dei popoli.
Saremo degli inguaribili nostalgici, legati a una visione retrò delle dinamiche sociali e delle motivazioni ideali che dovrebbero, a parer nostro, muovere la storia, ma non riusciamo a rassegnarci all'idea che pace, benessere e libertà siano merci di consumo, reclamizzabili con ingegnosi spot pubblicitari, utili per giustificare le mortifere politiche di potenza degli stati-canaglia di turno, Stati Uniti d'America, Inghilterra e Italia in testa. E altrettanto non riusciamo a rassegnarci a una visione del mondo impostata sulla prevalenza di stati-gendarme cui è concesso celare i propri interessi egemonici dietro la sordida facciata della più pelosa delle ingerenze "umanitarie". Come pure non riusciamo a rassegnarci all'eterna favola dei poteri buoni impegnati in una lotta epocale contro i poteri cattivi; all'infame escamotage dello scontro fra civiltà e culture differenti, le une cui tutto è lecito, le altre destinate a soccombere a causa di pretese inferiorità; a una realtà fatta di violenza e sopraffazione, nella quale il quotidiano massacro di fanciulli e bambini diventa solo uno sgradevole incidente di percorso.
Ricorre, in questi giorni, l'anniversario della "vittoria", di quando, 86 anni fa, seicentomila italiani si fecero ammazzare per difendere e favorire gli interessi del nostro nascente capitalismo. Di quando, nelle campagne europee, milioni di soldati e civili si "immolarono in olocausto" sull'altare del nazionalismo e del profitto. "Mai più guerre", si disse in seguito. E "mai più guerre" fu nuovamente gridato dai popoli stremati quando, nel 1945, la bomba di Hiroshima suggellò il più immane massacro di tutti i tempi. "Mai più guerre" vorremmo ancora gridare noi, mai più vittime innocenti sepolte sotto le case bombardate o soldati mandati a uccidere e a farsi ammazzare. "Mai più guerre" vorremmo gridare, convinti che l'amore per la vita e per un'esistenza in pace dovrebbe rendere collettivo questo nostro grido. Ma consapevoli anche che solo un processo di liberazione che parta dal basso, che sappia sbarazzarsi del cappio del potere politico ed economico, delle lusinghe del nazionalismo, delle menzogne delle credenze religiose, renderà i popoli finalmente fratelli e le guerre il lontano "ricordo di infame passato".
Massimo Ortalli
Iraq: il "Bisturi" USA
Contabilità di un massacro
Ma questi inglesi non si smentiscono proprio mai?!
Nonostante siano lontani cugini, non hanno ancora digerito, a quanto pare, la sollevazione delle colonie inglesi in America, che portò, più di duecento anni orsono, alla dichiarazione d'Indipendenza e alla nascita degli attuali Stati Uniti. E nonostante oggi ne siano diventati i più fedeli alleati - o vassalli? -, sono sempre loro, i figli della perfida Albione, a fare i peggiori dispetti alla superpotenza americana. Una vendetta postuma, tanto più se coronata da una attestazione di superiorità morale, non guasta mai.
E così, dopo aver denunciato per primi, alcuni mesi fa, le menzogne sulle famigerate armi di distruzione di massa del kattivo satrapo levantino, inventate per giustificare "democraticamente" l'intervento armato della coalizione, ecco gli agghiaccianti dati sulle conseguenze della guerra in Iraq, fornitici in questi giorni da una delle più prestigiose e autorevoli riviste scientifiche del mondo: l'inglese (appunto) "The Lancet".
In base a proiezioni statistiche, tra l'altro per difetto, eseguite da una équipe di studiosi americani ed iracheni, è stato possibile calcolare il numero reale (sempre per difetto) dei civili, in gran parte vecchi donne e bambini, uccisi dall'inizio della guerra dai bombardamenti alleati. Dati, nella freddezza delle cifre, semplicemente terrificanti. Se fino ad ora, infatti, le stime più pessimistiche parlavano di circa trentamila vittime, i nuovi studi, pubblicati con velenosa meticolosità da Il Bisturi - The Lancet, contabilizzano almeno centomila morti, centomila "morti extra" rispetto a quelli che ci si aspetterebbe in un paese in pace. Centomila, si badi bene, senza contare quelli fisiologici in una guerra che si rispetti: poliziotti, militari, spie, collaborazionisti e fiancheggiatori vari.
Come intervento umanitario, non si poteva certo chiedere di più!
Con l'apparente asetticità dei dati statistici, ma con l'evidente intento di stigmatizzare ferocemente il feroce intervento angloamericano, la rivista inglese spiega che centomila civili uccisi in 18 mesi, in un paese come l'Iraq, significa che un iracheno ha 58 probabilità in più di morire rispetto a prima dell'intervento, che il numero dei decessi ogni mille abitanti per anno è passato da 5 a 12,3, che il tasso di mortalità per la sventurata popolazione irachena è superiore di una volta e mezzo al periodo anteguerra. E che quello infantile, già altissimo in conseguenza del precedente embargo, è passato da 29 a 57 ogni mille. E si tenga presente che questi studi statistici non hanno volutamente preso in considerazione la zona di Falluja, perché in tal caso i calcoli, vista la situazione particolarmente drammatica di quella città, avrebbero avuto risultati semplicemente sconvolgenti.
Fra i motivi solitamente addotti per giustificare una guerra, qualsiasi guerra ma a maggior ragione queste guerre "umanitarie" oggi così di moda, c'è quello di creare migliori condizioni di vita e benessere per popolazioni altrimenti soggette al pugno di ferro del dittatore di turno. E poco importa che queste popolazioni soggette si guardino bene, solitamente, dal richiedere l'intervento "amico". Fatto sta che in questi ultimi lustri, con una progressione preoccupante, le grandi democrazie occidentali hanno offerto sempre più spesso queste famose "migliori condizioni di vita" a popolazioni che, a nostro modesto parere, avrebbero volentieri evitato di pagare con morte e distruzione quel loro andare a stare meglio. Iraq, Balcani, Somalia, Afganistan e ancora Iraq, e chissà cosa ancora ci aspetta, sono lì a ricordarcelo, a mostrare che non è con l'intervento armato delle potenze straniere che si costruisce la libertà dei popoli.
Saremo degli inguaribili nostalgici, legati a una visione retrò delle dinamiche sociali e delle motivazioni ideali che dovrebbero, a parer nostro, muovere la storia, ma non riusciamo a rassegnarci all'idea che pace, benessere e libertà siano merci di consumo, reclamizzabili con ingegnosi spot pubblicitari, utili per giustificare le mortifere politiche di potenza degli stati-canaglia di turno, Stati Uniti d'America, Inghilterra e Italia in testa. E altrettanto non riusciamo a rassegnarci a una visione del mondo impostata sulla prevalenza di stati-gendarme cui è concesso celare i propri interessi egemonici dietro la sordida facciata della più pelosa delle ingerenze "umanitarie". Come pure non riusciamo a rassegnarci all'eterna favola dei poteri buoni impegnati in una lotta epocale contro i poteri cattivi; all'infame escamotage dello scontro fra civiltà e culture differenti, le une cui tutto è lecito, le altre destinate a soccombere a causa di pretese inferiorità; a una realtà fatta di violenza e sopraffazione, nella quale il quotidiano massacro di fanciulli e bambini diventa solo uno sgradevole incidente di percorso.
Ricorre, in questi giorni, l'anniversario della "vittoria", di quando, 86 anni fa, seicentomila italiani si fecero ammazzare per difendere e favorire gli interessi del nostro nascente capitalismo. Di quando, nelle campagne europee, milioni di soldati e civili si "immolarono in olocausto" sull'altare del nazionalismo e del profitto. "Mai più guerre", si disse in seguito. E "mai più guerre" fu nuovamente gridato dai popoli stremati quando, nel 1945, la bomba di Hiroshima suggellò il più immane massacro di tutti i tempi. "Mai più guerre" vorremmo ancora gridare noi, mai più vittime innocenti sepolte sotto le case bombardate o soldati mandati a uccidere e a farsi ammazzare. "Mai più guerre" vorremmo gridare, convinti che l'amore per la vita e per un'esistenza in pace dovrebbe rendere collettivo questo nostro grido. Ma consapevoli anche che solo un processo di liberazione che parta dal basso, che sappia sbarazzarsi del cappio del potere politico ed economico, delle lusinghe del nazionalismo, delle menzogne delle credenze religiose, renderà i popoli finalmente fratelli e le guerre il lontano "ricordo di infame passato".
Massimo Ortalli
Berlusconi e Legge "salva Previti"
La Repubblica
L´AGGRESSIONE ALLE SENTENZE
24-11-2004
A pensarci bene, sono molto coerenti. C´è una lucida, anche se viziosa, razionalità in quanto sta per accadere in Parlamento con la legge «Salva Previti!». Ricordiamo brevemente. Per liberare dai grattacapi milanesi se stesso e Cesare Previti, amico, sodale, avvocato, onorevole e ministro di giustizia "ombra", Silvio Berlusconi ha prima modificato il reato (il falso in bilancio).Poi, con la legge sulle rogatorie, ha voluto annichilire le prove. Non è stato sufficiente per mandare per aria il lavoro della procura di Milano. E allora sono state manipolate le regole del processo con la legge Schifani. Bersaglio mancato. La manovra è stata sventata dalla Suprema Corte che ha cancellato la legge perché incostituzionale. Al rosario delle manomissioni del principio dell´uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge, mancava all´appello - dopo il reato, la prova e il processo - la sentenza. L´aggressione alle sentenze si è consumata ieri alla Camera, in commissione giustizia. Come è naturale, una sentenza non si può cancellare. Ma se ne possono cancellare gli effetti, ovvero la condanna. Come? Estinguendo, come si dice, il reato. In una parola, cancellandolo, considerandolo morto. E´ una mossa meno complicata di quanto si possa immaginare. Se non si può modificare l´esito di un processo - faccenda alquanto ardua: come si fa a gettare nel cestino la corruzione magari aggravata dalla circostanza che il corrotto è un giudice? - lo si può aggirare. Per esempio, definendo dei tempi di prescrizione più ridotti. Se passa troppo tempo dal giorno della consumazione del reato, il reato non c´è più: questa è la prescrizione. Dunque, se si accorciano i tempi della prescrizione anche il reato di corruzione in atti giudiziari può evaporare. Finora la corruzione in atti giudiziari - reato per il quale Cesare Previti è stato condannato, in un processo, a undici anni di carcere e, in un altro, per corruzione semplice a cinque - si estingueva in quindici anni (dieci più cinque). La commissione giustizia della Camera propone ora di cambiare le regole del gioco. Senza farsi imprigionare dai tecnicismi, è sufficiente dire che i dieci anni più cinque, diventano otto più due. Il massimo della pena prevista da quel reato (otto anni) aumentata per le circostanze aggravanti di un quarto. Dunque otto più due, dieci anni. Non ci crederete, ma il processo milanese ha accertato che l´ultima manovra corruttiva di Cesare Previti (affare Imi-Sir) risale al giugno del 1994 (Previti si preparava a diventare ministro della Difesa e intascava una ventina di miliardi in Svizzera). Dunque, dieci anni e cinque mesi fa. Conclusione. Se la legge dovesse essere approvata come è stata confezionata oggi, il reato di corruzione in atti giudiziari di Cesare Previti, e manco a dirlo anche quello (ancora a giudizio) di Silvio Berlusconi, sarebbe estinto già da cinque mesi. Alla Camera, comunque, non vogliono proprio correre rischi. Si devono essere detti che bisogna garantire a Cesare Previti un´ulteriore opportunità nel caso l´operazione fallisse, la manipolazione saltasse e i tempi della prescrizione restassero quel che sono oggi. Il relatore della legge Luigi Vitali ha infilato così nella proposta un piccolo emendamento. Prevede che gli imputati condannati che abbiano compiuto i 70 anni, «a meno che non siano stati dichiarati delinquenti abituali o professionali», non faranno un solo giorno di carcere. Sconteranno la pena a casa. Anche in questo caso, sarete increduli nell´apprendere che, soltanto per un caso, Cesare Previti ha compiuto i settant´anni il mese scorso, il 21 ottobre. E´ la legge «Salva Previti!», anche se i burattinai e i burattini di quest´ultima manovra lo smentiscono. Al di là del disegno legislativo che si adatta alla figura di Previti come una giacca tagliata da Caraceni, ci sono due circostanze che lo confermano. La prima la offre, forse inconsapevolmente, proprio il relatore della legge. A frittata fatta, Luigi Vitali salta fuori con una dichiarazione a prima vista senza senso. Dice Vitali: «Ieri Silvio Berlusconi ha inaugurato il nuovo corso, ricatti non li accettiamo». Non si comprende che cosa c´entra il presidente del Consiglio. Il disegno di legge presentato alla commissione giustizia è formalmente un´iniziativa parlamentare, non una mossa del governo. E allora, perché invocare Berlusconi a meno che non sia di Berlusconi la sollecitazione a togliere a se stesso e a Previti le castagne dal fuoco? E´ un´ipotesi che trova una conferma nella seconda circostanza. Questa doveva essere la settimana del regolamento di conti con la magistratura. La riforma dell´ordinamento giudiziario è all´ultimo giro di boa, alla Camera. E´ la legge a cui il governo e la maggioranza hanno affidato, come sostengono le toghe, la vendetta contro pubblici ministeri e giudici. Ordine giudiziario fortemente gerarchizzato, umiliazione del consiglio superiore della magistratura, invasività dei poteri del ministro e delle commissioni di esame e di disciplina che egli contribuirà a formare. Sembrava fatta. Il ministro di giustizia addirittura sperava di chiudere la partita oggi togliendosi la soddisfazione di vincerla mentre la magistratura scioperava per la terza volta nella legislatura. Così non sarà. Il condono ambientale con la fiducia fa slittare il voto alla prossima settimana. Ma Palazzo Chigi ha fatto sapere che prima dell´ordinamento giudiziario bisognerà approvare la «Salva Previti!». Anche qui con molta coerenza perché prima la fai franca, eviti il pericolo e poi ti vendichi di chi te lo ha procurato. Quindi, prima si salva Previti, poi si puniscono i magistrati. Coerente. Come le riforme di giustizia del governo. Anche se, favorendo uno (Previti), sono riforme che salvano moltissimi e per reati socialmente minacciosi come la rapina, l´usura, la bancarotta... Ma questo a Palazzo Chigi deve essere apparso un insignificante dettaglio.
GIUSEPPE D´AVANZO
L´AGGRESSIONE ALLE SENTENZE
24-11-2004
A pensarci bene, sono molto coerenti. C´è una lucida, anche se viziosa, razionalità in quanto sta per accadere in Parlamento con la legge «Salva Previti!». Ricordiamo brevemente. Per liberare dai grattacapi milanesi se stesso e Cesare Previti, amico, sodale, avvocato, onorevole e ministro di giustizia "ombra", Silvio Berlusconi ha prima modificato il reato (il falso in bilancio).Poi, con la legge sulle rogatorie, ha voluto annichilire le prove. Non è stato sufficiente per mandare per aria il lavoro della procura di Milano. E allora sono state manipolate le regole del processo con la legge Schifani. Bersaglio mancato. La manovra è stata sventata dalla Suprema Corte che ha cancellato la legge perché incostituzionale. Al rosario delle manomissioni del principio dell´uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge, mancava all´appello - dopo il reato, la prova e il processo - la sentenza. L´aggressione alle sentenze si è consumata ieri alla Camera, in commissione giustizia. Come è naturale, una sentenza non si può cancellare. Ma se ne possono cancellare gli effetti, ovvero la condanna. Come? Estinguendo, come si dice, il reato. In una parola, cancellandolo, considerandolo morto. E´ una mossa meno complicata di quanto si possa immaginare. Se non si può modificare l´esito di un processo - faccenda alquanto ardua: come si fa a gettare nel cestino la corruzione magari aggravata dalla circostanza che il corrotto è un giudice? - lo si può aggirare. Per esempio, definendo dei tempi di prescrizione più ridotti. Se passa troppo tempo dal giorno della consumazione del reato, il reato non c´è più: questa è la prescrizione. Dunque, se si accorciano i tempi della prescrizione anche il reato di corruzione in atti giudiziari può evaporare. Finora la corruzione in atti giudiziari - reato per il quale Cesare Previti è stato condannato, in un processo, a undici anni di carcere e, in un altro, per corruzione semplice a cinque - si estingueva in quindici anni (dieci più cinque). La commissione giustizia della Camera propone ora di cambiare le regole del gioco. Senza farsi imprigionare dai tecnicismi, è sufficiente dire che i dieci anni più cinque, diventano otto più due. Il massimo della pena prevista da quel reato (otto anni) aumentata per le circostanze aggravanti di un quarto. Dunque otto più due, dieci anni. Non ci crederete, ma il processo milanese ha accertato che l´ultima manovra corruttiva di Cesare Previti (affare Imi-Sir) risale al giugno del 1994 (Previti si preparava a diventare ministro della Difesa e intascava una ventina di miliardi in Svizzera). Dunque, dieci anni e cinque mesi fa. Conclusione. Se la legge dovesse essere approvata come è stata confezionata oggi, il reato di corruzione in atti giudiziari di Cesare Previti, e manco a dirlo anche quello (ancora a giudizio) di Silvio Berlusconi, sarebbe estinto già da cinque mesi. Alla Camera, comunque, non vogliono proprio correre rischi. Si devono essere detti che bisogna garantire a Cesare Previti un´ulteriore opportunità nel caso l´operazione fallisse, la manipolazione saltasse e i tempi della prescrizione restassero quel che sono oggi. Il relatore della legge Luigi Vitali ha infilato così nella proposta un piccolo emendamento. Prevede che gli imputati condannati che abbiano compiuto i 70 anni, «a meno che non siano stati dichiarati delinquenti abituali o professionali», non faranno un solo giorno di carcere. Sconteranno la pena a casa. Anche in questo caso, sarete increduli nell´apprendere che, soltanto per un caso, Cesare Previti ha compiuto i settant´anni il mese scorso, il 21 ottobre. E´ la legge «Salva Previti!», anche se i burattinai e i burattini di quest´ultima manovra lo smentiscono. Al di là del disegno legislativo che si adatta alla figura di Previti come una giacca tagliata da Caraceni, ci sono due circostanze che lo confermano. La prima la offre, forse inconsapevolmente, proprio il relatore della legge. A frittata fatta, Luigi Vitali salta fuori con una dichiarazione a prima vista senza senso. Dice Vitali: «Ieri Silvio Berlusconi ha inaugurato il nuovo corso, ricatti non li accettiamo». Non si comprende che cosa c´entra il presidente del Consiglio. Il disegno di legge presentato alla commissione giustizia è formalmente un´iniziativa parlamentare, non una mossa del governo. E allora, perché invocare Berlusconi a meno che non sia di Berlusconi la sollecitazione a togliere a se stesso e a Previti le castagne dal fuoco? E´ un´ipotesi che trova una conferma nella seconda circostanza. Questa doveva essere la settimana del regolamento di conti con la magistratura. La riforma dell´ordinamento giudiziario è all´ultimo giro di boa, alla Camera. E´ la legge a cui il governo e la maggioranza hanno affidato, come sostengono le toghe, la vendetta contro pubblici ministeri e giudici. Ordine giudiziario fortemente gerarchizzato, umiliazione del consiglio superiore della magistratura, invasività dei poteri del ministro e delle commissioni di esame e di disciplina che egli contribuirà a formare. Sembrava fatta. Il ministro di giustizia addirittura sperava di chiudere la partita oggi togliendosi la soddisfazione di vincerla mentre la magistratura scioperava per la terza volta nella legislatura. Così non sarà. Il condono ambientale con la fiducia fa slittare il voto alla prossima settimana. Ma Palazzo Chigi ha fatto sapere che prima dell´ordinamento giudiziario bisognerà approvare la «Salva Previti!». Anche qui con molta coerenza perché prima la fai franca, eviti il pericolo e poi ti vendichi di chi te lo ha procurato. Quindi, prima si salva Previti, poi si puniscono i magistrati. Coerente. Come le riforme di giustizia del governo. Anche se, favorendo uno (Previti), sono riforme che salvano moltissimi e per reati socialmente minacciosi come la rapina, l´usura, la bancarotta... Ma questo a Palazzo Chigi deve essere apparso un insignificante dettaglio.
GIUSEPPE D´AVANZO
Norma salva-Previti Il Polo si spacca
La Stampa
Norma salva-Previti Il Polo si spacca
24-11-2004
La maggioranza si è spaccata in commissione Giustizia della Camera: Forza Italia e An hanno votato gli emendamenti sui tempi della prescrizione, l’Udc contro, la Lega si è defilata e ha espresso le sue perplessità, mentre per l’opposizione erano assenti Verdi e Rifondazione. L’Ulivo darà battaglia. Se dovesse passare il testo approvato dal Comitato dei nove, si introdurrà nel sistema delle prescrizioni un doppio binario: per i reati più gravi la prescrizione si calcolerà aumentando il massimo della pena prevista fino a due terzi della stessa. Per tutti gli altri, si ridurrà dalla metà a un quarto l’aumento del massimo della pena previsto per calcolare la prescrizione. Questo significa che se prima un imputato per un reato che prevedeva la pena massima di sei anni doveva aspettarne nove per la prescrizione, adesso saranno sufficienti sette e mezzo. «E’ cambiato il vento, non siamo più disposti a subire ricatti». Luigi Vitali, relatore del provvedimento in materia di recidiva e di termini di prescrizione - norma salva Previti, secondo l’opposizione -, commenta il colpo di scena nel Comitato dei nove. Fino all’altra sera, lo stesso Vitali aveva annunciato che in assenza di un accordo tra gli alleati sulla proposta dei suoi emendamenti, il Comitato avrebbe discusso soltanto gli emendamenti del centrosinistra. Ieri, invece, da palazzo Grazioli è arrivata l’indicazione di «forzare». Amareggiato, Edmondo Cirielli, An, che aveva presentato la proposta originaria, chiede che non venga più citato il suo nome, disconoscendo il testo: «Hanno snaturato e falsato il senso della mia proposta». L’opposizione denuncia i rischi di «una amnistia mascherata che cancellerà con un colpo di spugna migliaia e migliaia di processi» (Franco Bonito, Ds), di «impunità per chi si difende dal processo e non nel processo» (Gianni Kessler, Ds). E paventa - Giuseppe Fanfani, Margherita - che «la norma istigherà a tirare per le lunghe i processi». «E’ indecente - tuona Paolo Cento, Verdi -, ancora una volta per salvare un imputato eccellente, Cesare Previti, si sovrappone una vicenda giudiziaria personale alla necessità di riformare seriamente la giustizia». Spiega Giuseppe Fanfani, Margherita: «Le Sezioni unite della Cassazione avevano stabilito che non si doveva considerare, ai fini della prescrizione, la sospensione del processo richiesta di difensori». L’emendamento Vitali, invece, stabilisce: «In nessun caso la sospensione e l’interruzione della prescrizione, anche congiuntamente computate, possono comportare l’aumento di più di un quarto del tempo necessario a prescrivere». Insomma, chiarisce Anna Finocchiaro, Ds, «basterà che un avvocato chieda due o tre rinvii al massimo in un processo perché quel reato si prescriva, salvo reati di criminalità organizzata». L’opposizione è determinata a dare battaglia, convinta che le modifiche presentate, se diventassero legge, allungherebbero i tempi del processo. Ma anche dentro la maggioranza non tutti sono d’accordo con il testo Vitali. Erminia Mazzoni, Udc, motiva così il suo voto contrario nel Comitato dei nove: «Con questi emendamenti si introduce una distorsione nel sistema. Se c’è qualcuno che ci convince sull’urgenza di questo provvedimento, siamo disposti a ragionare. Rilevo che nel giorno in cui il ministro dell’Interno, Beppe Pisanu, invoca maggiore severità sulla recidiva, certezza ed effettività della pena, in commissione Giustizia della Camera si va nella direzione opposta». L’esponente supplente della Lega, Rossi, al momento del voto nel Comitato dei nove, si è assentato. Carolina Lussana, capogruppo della Lega in commissione Giustizia, giustifica la sua assenza con un ritardo dell’aereo: «Sul testo di Vitali abbiamo delle perplessità, la nostra contrarietà è riferita a quegli emendamenti che vogliono riportare nell’ambito della discrezionalità del giudice l’aumento delle pene nei casi di recidiva. Noi siamo per l’obbligatorietà. Complessivamente, valuteremo come votare quando il provvedimento sarà in aula». Ieri sera la conferenza dei capigruppo di Montecitorio ha deciso che sia l’ordinamento giudiziario che la legge sulla prescrizione e la recidiva slitteranno a martedì della prossima settimana. Una decisione maturata anche per l’incertezza del quadro politico.
Guido Ruotolo
Norma salva-Previti Il Polo si spacca
24-11-2004
La maggioranza si è spaccata in commissione Giustizia della Camera: Forza Italia e An hanno votato gli emendamenti sui tempi della prescrizione, l’Udc contro, la Lega si è defilata e ha espresso le sue perplessità, mentre per l’opposizione erano assenti Verdi e Rifondazione. L’Ulivo darà battaglia. Se dovesse passare il testo approvato dal Comitato dei nove, si introdurrà nel sistema delle prescrizioni un doppio binario: per i reati più gravi la prescrizione si calcolerà aumentando il massimo della pena prevista fino a due terzi della stessa. Per tutti gli altri, si ridurrà dalla metà a un quarto l’aumento del massimo della pena previsto per calcolare la prescrizione. Questo significa che se prima un imputato per un reato che prevedeva la pena massima di sei anni doveva aspettarne nove per la prescrizione, adesso saranno sufficienti sette e mezzo. «E’ cambiato il vento, non siamo più disposti a subire ricatti». Luigi Vitali, relatore del provvedimento in materia di recidiva e di termini di prescrizione - norma salva Previti, secondo l’opposizione -, commenta il colpo di scena nel Comitato dei nove. Fino all’altra sera, lo stesso Vitali aveva annunciato che in assenza di un accordo tra gli alleati sulla proposta dei suoi emendamenti, il Comitato avrebbe discusso soltanto gli emendamenti del centrosinistra. Ieri, invece, da palazzo Grazioli è arrivata l’indicazione di «forzare». Amareggiato, Edmondo Cirielli, An, che aveva presentato la proposta originaria, chiede che non venga più citato il suo nome, disconoscendo il testo: «Hanno snaturato e falsato il senso della mia proposta». L’opposizione denuncia i rischi di «una amnistia mascherata che cancellerà con un colpo di spugna migliaia e migliaia di processi» (Franco Bonito, Ds), di «impunità per chi si difende dal processo e non nel processo» (Gianni Kessler, Ds). E paventa - Giuseppe Fanfani, Margherita - che «la norma istigherà a tirare per le lunghe i processi». «E’ indecente - tuona Paolo Cento, Verdi -, ancora una volta per salvare un imputato eccellente, Cesare Previti, si sovrappone una vicenda giudiziaria personale alla necessità di riformare seriamente la giustizia». Spiega Giuseppe Fanfani, Margherita: «Le Sezioni unite della Cassazione avevano stabilito che non si doveva considerare, ai fini della prescrizione, la sospensione del processo richiesta di difensori». L’emendamento Vitali, invece, stabilisce: «In nessun caso la sospensione e l’interruzione della prescrizione, anche congiuntamente computate, possono comportare l’aumento di più di un quarto del tempo necessario a prescrivere». Insomma, chiarisce Anna Finocchiaro, Ds, «basterà che un avvocato chieda due o tre rinvii al massimo in un processo perché quel reato si prescriva, salvo reati di criminalità organizzata». L’opposizione è determinata a dare battaglia, convinta che le modifiche presentate, se diventassero legge, allungherebbero i tempi del processo. Ma anche dentro la maggioranza non tutti sono d’accordo con il testo Vitali. Erminia Mazzoni, Udc, motiva così il suo voto contrario nel Comitato dei nove: «Con questi emendamenti si introduce una distorsione nel sistema. Se c’è qualcuno che ci convince sull’urgenza di questo provvedimento, siamo disposti a ragionare. Rilevo che nel giorno in cui il ministro dell’Interno, Beppe Pisanu, invoca maggiore severità sulla recidiva, certezza ed effettività della pena, in commissione Giustizia della Camera si va nella direzione opposta». L’esponente supplente della Lega, Rossi, al momento del voto nel Comitato dei nove, si è assentato. Carolina Lussana, capogruppo della Lega in commissione Giustizia, giustifica la sua assenza con un ritardo dell’aereo: «Sul testo di Vitali abbiamo delle perplessità, la nostra contrarietà è riferita a quegli emendamenti che vogliono riportare nell’ambito della discrezionalità del giudice l’aumento delle pene nei casi di recidiva. Noi siamo per l’obbligatorietà. Complessivamente, valuteremo come votare quando il provvedimento sarà in aula». Ieri sera la conferenza dei capigruppo di Montecitorio ha deciso che sia l’ordinamento giudiziario che la legge sulla prescrizione e la recidiva slitteranno a martedì della prossima settimana. Una decisione maturata anche per l’incertezza del quadro politico.
Guido Ruotolo
Sunday, November 21, 2004
Il centro-destra "riforma" il codice militare: in galera i giornalisti che raccontano la guerra
Il centro-destra "riforma" il codice militare: in galera i giornalisti che raccontano la guerra
Print E-mail
di Toni Fontana
19 Nov 2004
Arrivano le manette per i giornalisti scomodi al governo, contrari alla guerra e critici sulla missione in Iraq. Su proposta del centrodestra il Senato ha infatti approvato ieri una «riforma» del codice penale militare che prevede tra l’altro pene gravissime e lunghe detenzioni per i giornalisti che scriveranno articoli sulle missioni militari, compresa quella in corso a Nassiriya. L’iniziativa della maggioranza di governo sta già provocando proteste e suscitando polemiche. Il senatore Ds, Elvio Fassone, sostiene che la riforma «rischia di avere conseguenze molti gravi anche nel campo della libertà di informazione». Il segretario della Federazione della Stampa italiana, Paolo Serventi Longhi, parla di «misura gravemente lesiva dell’indipendenza e dalla libertà dell’informazione».
La riforma, che appare studiata allo scopo di chiudere la bocca a tutti coloro che contestano le finalità e la natura della missione italiana nella guerra dell’Iraq, si configura come un’estensione del codice penale militare di guerra anche alle missione di pace.
La missione a Nassiriya è appunto considerata dal governo un missione di pace e, di conseguenza, la nuova normativa verrà estesa (se la Camera confermerà il giudizio del Senato) anche ai servizi giornalistici che provengono dall’Iraq.
Per effetto delle norme approvate ieri dalla maggioranza di centrodestra a palazzo Madama diventano «operativi», cioè pienamente in vigore anche gli articoli 72 e 73 del codice penale militare italiano là dove la legge recita che viene punita «l’illecita raccolta, pubblicazione e diffusione di notizie militari».
Viene punito con la reclusione militare, viene cioè affidato ad un carcere militare, il giornalista che «procura notizie concernenti la forza, la preparazione o la difesa militare, la dislocazione o i movimenti delle forze armate, il loro stato sanitario, la disciplina e le operazioni militari e, ogni altra notizia che, essendo stata negata, ha tuttavia carattere riservato». Il giornalista che verrà accusato di questi «reati» potrà essere condannato ad una pena variante tra i due e i dieci anni di carcere, ovviamente militare.
Non è tutto.
Se queste notizie verranno «divulgate» la pena potrà essere raddoppiata e arrivare fino a venti anni di carcere. Il minimo della condanna per il cronista che osa scrivere qualcosa che disturba è in questo caso di cinque anni. Se la riforma seguirà il suo iter e verrà approvata dai due rami del Parlamento ai militari verrà dunque affidato un potere assoluto e arbitrario di discrezione e di intervento sulle attività dei cronisti che seguono le missioni all’estero.
Le disposizioni sono così precise e dettagliate che, nei fatti, ogni articolo inviato dai teatri di guerra, in special modo da Nassiriya, potrà diventate un atto di accusa contro gli lo avrà scritto che rischierà pene superiori a quelle comminate a molti incalliti criminali.
Il senatore Ds Elvio Fassone interviene sulla decisione della maggioranza di «estendere l’ambito del codice militare di guerra» giudicando l’iniziativa «una scelta molto inopportuna sotto molti aspetti, che rischia di avere conseguenze molto gravi anche nel campo della libertà dell’informazione». Fassone si augura un «ripensamento» alla Camera.
Serventi Longhi ricorda dal canto suo che la riforma «prevede il carcere duro per i giornalisti che diffondono notizie sull’attività del contingente italiano e, forse, anche sulle operazioni dei contingenti alleati». Per il segretario della Fnsi si tratta di una misura «ricattatoria per i giornalisti invitati di fatto all’autocensura». Serventi Longhi auspica di conseguenza che la riforma venga ritirata nella seconda lettura parlamentare, cioè a Montecitorio.
Le misure approvate ieri al Senato appaiono appunto ispirate da quella parte del mondo politico e militare che da tempo sta tentando di erigere un muro di gomma per impedire alla stampa di ribadire i pressanti interrogativi che circondano la missione a Nassiriya sulla quale non si sanno molte cose avvenute nel corso dei combattimenti con i miliziani.
Toni Fontana
(grazie per la segnalazione a Daniele John Angrisani, agli amici di forumdelteatro.org e alla redazione dell'Unità on-line. Oltre che alle decine di messaggi di lettori sconcertati e indignati.)
redazione@reporterassociati.org
Print E-mail
di Toni Fontana
19 Nov 2004
Arrivano le manette per i giornalisti scomodi al governo, contrari alla guerra e critici sulla missione in Iraq. Su proposta del centrodestra il Senato ha infatti approvato ieri una «riforma» del codice penale militare che prevede tra l’altro pene gravissime e lunghe detenzioni per i giornalisti che scriveranno articoli sulle missioni militari, compresa quella in corso a Nassiriya. L’iniziativa della maggioranza di governo sta già provocando proteste e suscitando polemiche. Il senatore Ds, Elvio Fassone, sostiene che la riforma «rischia di avere conseguenze molti gravi anche nel campo della libertà di informazione». Il segretario della Federazione della Stampa italiana, Paolo Serventi Longhi, parla di «misura gravemente lesiva dell’indipendenza e dalla libertà dell’informazione».
La riforma, che appare studiata allo scopo di chiudere la bocca a tutti coloro che contestano le finalità e la natura della missione italiana nella guerra dell’Iraq, si configura come un’estensione del codice penale militare di guerra anche alle missione di pace.
La missione a Nassiriya è appunto considerata dal governo un missione di pace e, di conseguenza, la nuova normativa verrà estesa (se la Camera confermerà il giudizio del Senato) anche ai servizi giornalistici che provengono dall’Iraq.
Per effetto delle norme approvate ieri dalla maggioranza di centrodestra a palazzo Madama diventano «operativi», cioè pienamente in vigore anche gli articoli 72 e 73 del codice penale militare italiano là dove la legge recita che viene punita «l’illecita raccolta, pubblicazione e diffusione di notizie militari».
Viene punito con la reclusione militare, viene cioè affidato ad un carcere militare, il giornalista che «procura notizie concernenti la forza, la preparazione o la difesa militare, la dislocazione o i movimenti delle forze armate, il loro stato sanitario, la disciplina e le operazioni militari e, ogni altra notizia che, essendo stata negata, ha tuttavia carattere riservato». Il giornalista che verrà accusato di questi «reati» potrà essere condannato ad una pena variante tra i due e i dieci anni di carcere, ovviamente militare.
Non è tutto.
Se queste notizie verranno «divulgate» la pena potrà essere raddoppiata e arrivare fino a venti anni di carcere. Il minimo della condanna per il cronista che osa scrivere qualcosa che disturba è in questo caso di cinque anni. Se la riforma seguirà il suo iter e verrà approvata dai due rami del Parlamento ai militari verrà dunque affidato un potere assoluto e arbitrario di discrezione e di intervento sulle attività dei cronisti che seguono le missioni all’estero.
Le disposizioni sono così precise e dettagliate che, nei fatti, ogni articolo inviato dai teatri di guerra, in special modo da Nassiriya, potrà diventate un atto di accusa contro gli lo avrà scritto che rischierà pene superiori a quelle comminate a molti incalliti criminali.
Il senatore Ds Elvio Fassone interviene sulla decisione della maggioranza di «estendere l’ambito del codice militare di guerra» giudicando l’iniziativa «una scelta molto inopportuna sotto molti aspetti, che rischia di avere conseguenze molto gravi anche nel campo della libertà dell’informazione». Fassone si augura un «ripensamento» alla Camera.
Serventi Longhi ricorda dal canto suo che la riforma «prevede il carcere duro per i giornalisti che diffondono notizie sull’attività del contingente italiano e, forse, anche sulle operazioni dei contingenti alleati». Per il segretario della Fnsi si tratta di una misura «ricattatoria per i giornalisti invitati di fatto all’autocensura». Serventi Longhi auspica di conseguenza che la riforma venga ritirata nella seconda lettura parlamentare, cioè a Montecitorio.
Le misure approvate ieri al Senato appaiono appunto ispirate da quella parte del mondo politico e militare che da tempo sta tentando di erigere un muro di gomma per impedire alla stampa di ribadire i pressanti interrogativi che circondano la missione a Nassiriya sulla quale non si sanno molte cose avvenute nel corso dei combattimenti con i miliziani.
Toni Fontana
(grazie per la segnalazione a Daniele John Angrisani, agli amici di forumdelteatro.org e alla redazione dell'Unità on-line. Oltre che alle decine di messaggi di lettori sconcertati e indignati.)
redazione@reporterassociati.org
Trilussa : la ninna nanna de la guerra
LA NINNA-NANNA DE LA GUERRA (Trilussa, 1914)
Ninna nanna, nanna ninna,
er pupetto vò la zinna :
dormi, dormi, cocco bello,
sennò chiamo Farfarello
Farfarello e Gujermone
Che se mette a pecorone,
Gujermone e Ceccopeppe
Che se regge co’ le zeppe,
co’ le zeppe d’un impero
mezzo giallo e mezzo nero.
Ninna nanna, pija sonno
ché se dormi nun vedrai
tante infamie e tanti guai
che succedeno ner monno
fra le spade e li fucili
de li popoli civili…
Ninna nanna, tu nun senti
li sospiri e li lamenti
de la gente che se scanna
per un matto che commanna;
che se scanna e che s’ammazza
a vantaggio de la razza…
o a vantaggio d’una fede
per un Dio che nun se vede,
ma che serve da riparo
ar Sovrano macellaro.
Ché quer covo d’assassini
che c’insanguina la terra
sa benone che la guerra
è un gran giro de quatrini
che prepara le risorse
pe’ li ladri de le Borse.
Fa’ la ninna, cocco bello,
finché dura ‘sto macello:
fa’ la ninna, ché domani
rivedremo li sovrani
che se scambieno la stima
boni amichi come prima.
So’ cuggini e fra parenti
nun se fanno comprimenti:
torneranno più cordiali
li rapporti personali.
E riuniti fra de loro
senza l’ombra d’un rimorso,
ce faranno un ber discorso
su la Pace e sul Lavoro
pe’ quer popolo cojone
risparmiato dar cannone!
ottobre 1914
Ninna nanna, nanna ninna,
er pupetto vò la zinna :
dormi, dormi, cocco bello,
sennò chiamo Farfarello
Farfarello e Gujermone
Che se mette a pecorone,
Gujermone e Ceccopeppe
Che se regge co’ le zeppe,
co’ le zeppe d’un impero
mezzo giallo e mezzo nero.
Ninna nanna, pija sonno
ché se dormi nun vedrai
tante infamie e tanti guai
che succedeno ner monno
fra le spade e li fucili
de li popoli civili…
Ninna nanna, tu nun senti
li sospiri e li lamenti
de la gente che se scanna
per un matto che commanna;
che se scanna e che s’ammazza
a vantaggio de la razza…
o a vantaggio d’una fede
per un Dio che nun se vede,
ma che serve da riparo
ar Sovrano macellaro.
Ché quer covo d’assassini
che c’insanguina la terra
sa benone che la guerra
è un gran giro de quatrini
che prepara le risorse
pe’ li ladri de le Borse.
Fa’ la ninna, cocco bello,
finché dura ‘sto macello:
fa’ la ninna, ché domani
rivedremo li sovrani
che se scambieno la stima
boni amichi come prima.
So’ cuggini e fra parenti
nun se fanno comprimenti:
torneranno più cordiali
li rapporti personali.
E riuniti fra de loro
senza l’ombra d’un rimorso,
ce faranno un ber discorso
su la Pace e sul Lavoro
pe’ quer popolo cojone
risparmiato dar cannone!
ottobre 1914
Poesia di Trilussa sull'idiozia della guerra
La guerra
Trilussa
Ner mejo che un Sordato annava in guerra
er Cavallo je disse chiaramente:
Io nun ce vengo! - e lo buttò per terra
precipitosamente.
No, nun ce vengo - disse - e me ribbello
all'omo che t'ha messo l'odio in core
e te commanna de scannà un fratello
in nome der Signore!
Io - dice - so' 'na bestia troppo nobbile
p'associamme a l'infamie che fai tu;
se vôi la guerra vacce in automobbile,
n'ammazzerai de più!
Trilussa
Ner mejo che un Sordato annava in guerra
er Cavallo je disse chiaramente:
Io nun ce vengo! - e lo buttò per terra
precipitosamente.
No, nun ce vengo - disse - e me ribbello
all'omo che t'ha messo l'odio in core
e te commanna de scannà un fratello
in nome der Signore!
Io - dice - so' 'na bestia troppo nobbile
p'associamme a l'infamie che fai tu;
se vôi la guerra vacce in automobbile,
n'ammazzerai de più!
Dario Fo su Silvio B Ubu Roi , Palavobis, febbraio 2002
UBU ROI
di Jarry
Dario Fo , monologo in occasione dell'evento Palavobis .
Vi voglio parlare di un testo che sto rileggendo in questi giorni con grande interesse: un testo teatrale di satira grottesca, si tratta di un capolavoro del Surrealismo. Il suo titolo, molti di voi lo ricorderanno, è "Ubu Roi", Ubu re.
Ubu è il personaggio protagonista di quest’opera. L’autore è Jarry. Vissuto a Parigi, dal 1873 al 1907; morto quindi a soli 34 anni, ma per raggiungere la fama a Jarry bastò questa sua farsa surreale.
Quando Ubu Roi fu messo in scena alla fine dell’Ottocento, a Parigi, ebbe un successo strepitoso.
La farsa racconta di un paese immaginario, fantastico; presumibilmente situato in Europa, ma potrebbe anche collocarsi in America Latina o in Asia. In questo paese vive il nostro Ubu, un uomo di gran talento, spregiudicato e alle volte rozzo che si batte con tutti i mezzi per conquistare un grande potere economico e politico. In poche parole, questa è la storia tragica e farsesca della sua irresistibile scalata. Carica di allegorie e smaccate, strizzate d’occhi ai più grotteschi fatti storici del tempo di Jarry. Ancora oggi questo testo viene recitato in tutto il mondo, sempre con gran successo da centinaia di compagnie che naturalmente tendono ad adattare le allusioni satiriche alla situazione del Paese in cui viene messo in scena. Dopo la fine della Prima Guerra Mondiale (’15-’18), il fenomeno Ubu-Roi riesplode in modo incredibile. Non c’è teatro moderno nel mondo che non l’abbia in repertorio. Ogni regista di talento ci mette nuovi giochi allegorici, allusivi alla realtà contingente. Finchè arriva Jean Jaques Cajou, teatrante geniale che rielabora una sua versione clownesca dal titolo "Ubu Bas", Ubu basso. Un testo pieno di situazioni spassosissime. Originali, molto vicine al nostro tempo. Opera che stranamente non ottiene il grande successo che meritava, forse perché in quegli anni si stava profilando l’esplosione della Seconda Guerra Mondiale. In tutta Europa si viveva un clima di tragica tensione e la gente non amava vedersi riflessa dentro lo specchio concavo della satira.
Ora, qualche settimana fa, come dicevo, rileggendo il testo di Jarry, mi sono trovato appresso, come compendio, quest’altro lavoro si Cajou, dal titolo "Ubu bas". L’ho letto d’un fiato e ne sono rimasto fulminato, estasiato per la giocondità, il divertimento, la follia grottesca. Vediamola insieme questa super-farsa a partire dal protagonista Ubu bas: questo è un personaggio straordinario in quanto a vitalità, grinta; non è molto colto, anzi direi che è piuttosto rozzo in certi atteggiamenti, però possiede una verve nel dialogare fatta d’iperbole e luoghi comuni piuttosto avvincenti. Gesticola, si atteggia a uomo sicuro di sè e fa dichiarazioni smaccatamente fasulle con una sicumera sconvolgente. Tutto avviene in un ambiente da clown. Infatti lui, Ubu bas, è un po’ clown, però sempre abbigliato con una certa eleganza... un po’ caricata, sempre tirato. Purtroppo essendo "bas", soffre di un evidente complesso di statura. Così per ovviare alla "vis comique" del "tappo", cerca di rimediare adottando tacchi alti e sottosuole nascoste per elevarsi. Cura molto il portamento: camminata ritta, sorriso splendente, si esercita in ogni momento ad atteggiare bocca e ganasce a un’espressione di gioconda cordialità. Ogni tanto... ahimè, forza un po’ troppo i muscoli facciali e gli capita di ingripparsi le mascelle, bloccate in un ghigno orrendo ed è costretto a sferrarsi manate pesanti sulla faccia per liberarsi dall’ingrippata. Oltretutto, ogni tanto, per troppa sicurezza di sè, inciampa in gaffes tremende, da seppellire di vergogna anche un elefante, ma lui non se ne accorge: (mimando stupore) "E perché, che c’è?!".
In fondo, come tutti i clown, è un candido sprovveduto, ma con una grande dote... quella del venditore, un bateleur, come dice in gergo Cajou, l’autore. Un piazzista di grande fascino attraverso il quale riesce a catturare attenzione e interesse della gente e riesce a vendere l’invendibile. A convincere il pubblico dello straordinario valore e qualità di tutto ciò che va offrendo, usa trucchi, gioca basso e giura, giura perfino sui figli! Sulla testa dei figli! "Che un fulmine di fuoco cada su questi miei innocenti se quel che dico non è la verità!", un fatto che impressiona...specie i figli... che hanno sempre la dissenteria. Siamo sempre nel clima surreale del circo.
Ma andando avanti ecco che un giorno si imbatte in un evento che cambia completamente il corso della sua vita. Qui l’autore rimane sul poco chiaro... anzi, quasi reticente. Ubu si incontra con personaggi non ben delineati, a metà fra un boss e la figura del genio della favola di Aladino. Ecco che appare ... VROM! "Oh mio dio, chi è?".
"Non chiedere nè chi sono nè da che minchia vegnu! Acchiappàsti dinari, falli fruttare ...e se nun ce riesci, tu si n’omm futtuto! (Fa il gesto di sgozzare) GNAC! Prendere o lasciare".
Ubu con grande coraggio accetta. Ritira il gran malloppo e si butta nell’avventura. Impegna i denari in ogni affare anche rischioso. Si butta nell’edilizia: fabbrica case e poi palazzi. Mette in piedi addirittura una mezza città. Si compera aree immense. àsto punto non gli resta che fondare una banca e appresso, una impresa d’assicurazione, un’agenzia di pubblicità e poi tre radio... che allora non c’era ancora la televisione. Tre radio intere! Con tutto che c’era il monopolio di Stato...per la legge, solo lo Stato poteva gestire le radio. Ma Ubu ha un amico politico che per lui è come un fratello che gli sforna una legge speciale, tutta a suo vantaggio. Questo amico si chiama Ubu Crax. In questo paese tutti si chiamano Ubu, è come un prefisso. Anche lo Stato si chiama Ubu, perfino le città: Ubu-ta, Ubu-bo, Ubu-ca...
Fatto sta che àsto punto Ubu bas si ritrova all’apice del successo: "Ma come hai fatto? Ma che forza! Sei un genio!".
Soltanto che questa spregiudicatezza sostenuta da una fortuna sfacciata lo spinge ad azzardi sconsiderati al limite della legalità. Alla fine si fa incastrare dentro un’inchiesta per corruzione. Lo portano sotto processo perché i giudici hanno le prove che due alti dirigenti di sue imprese, di Ubu, hanno corrotto due "Gendarm juane" - si dice in francese - cioè due gendarmi gialli... guardie di finanza. Hanno versato un sacco di quattrini a questi due finanzieri e anche ad un generale perché chiudessero un occhio su una imponente evasione fiscale. Durante il dibattimento i giudici presentano a Ubu le prove dell’inghippo. I primi a cedere e a parlare sono le Gendarm jaune, generale in testa: "Sì, è vero, ci siamo fatti corrompere. Abbiamo accettato 100 milioni a testa per metterci una pietra sopra, così da salvarli dal pagare le tasse per l’ammontare, allora, pari a 150 miliardi".
Attenti, siamo a prima della Seconda Guerra Mondiale. Pensate che cifra, proprio da capogiro!
Per finire, i due ufficiali e il generale vengono condannati a delle pene pesanti e anche i due alti dirigenti di Ubu vengono condannati. Lui no! è una storia paradossale... aha, aha... l’avete già capito... completamente assurda.
E come mai? perché lui, Ubu, riesce a convincere i giudici che non ne sapeva niente.
"Ma come è possibile, i suoi manager gestiscono i suoi soldi, i suoi 300 milioni per corrompere a suo vantaggio e non glielo dicono?!"
"No! Non me lo hanno detto, ’sti furfanti!"
"Ma almeno tutti i soldi che questi suoi dirigenti hanno risparmiato dalle tasse, i miliardi, se li è trovati lì in cassa, belli impacchettati..."
"Sì, infatti mi sono meravigliato e ho esclamato sorpreso Ma da dove vengono tutti questi quattrini?’ e loròè un dono della fata Morgana!’ Io amo le favole e ci ho creduto!".
E ci ha creduto anche il giudice! Aha, aha! E anche la gente! (Rivolto al pubblico) E scommetto che anche voi un po’ ci credete!
Fatto sta che questa sentenza ha procurato al nostro Ubu bas una grande carica di fiducia in se stesso, tanto da lanciarsi in operazioni sempre più azzardate: imprese acquistate e vendute, sempre al limite della legalità e quindi sempre più s’è ritrovato tampinato da inchieste di Polizia, Guardia di Finanza e giudici... tanto da sentirsi braccato, incastrato e allora, àsto punto ha deciso: "Qui se non risolvo con una trovata geniale, sono fottuto!" All’istante ha una folgorazione: "Mi butto in politica!"
Una trovata geniale, ma sconvolgente... tanto che il Presidente di questo Stato, uomo giusto e democratico ha sussultato: "Ma come!, questo Ubu bas, con tutto il potere economico di cui è in possesso, entra in politica?! è contro le regole civili... oltretutto fonda un partito: un partito che si definisce social- democratico-liberal-conservatore-cattolico-estremista... e anche un po’ razzista... bel partito! Scende in campo - diceva il presidente - con ’sto partito, forte di mezzi, potere economico , tre radio per la propaganda... " C’era già allora il conflitto di interessi , non se ne parlava molto, specie davanti ai bambini, ma c’era! Era una terribile anomalia, tanto che il Presidente della repubblica non ha potuto trattenersi e alla fine ha esclamato: "Oeu! Oeu!"... omo di poche parole, ma incisive!
C’era molta gente che faceva commenti altrettanto indignati, ma Ubu va diritto per la sua strada e organizza quel suo partito spostando quei suoi impiegati ai posti di comando: un "Partito-azienda", come ama chiamarlo lui. Ha messo in azione le sue tre radio con una propaganda tappeto e ha fatto impiastrare tutte le città con foto giganti della sua faccia...la sua faccia era dappertutto... come ti voltavi, Ubu di qua, Ubu di là. Te lo trovavi suoi tram, alla stazione, perfino nel cesso, molto ringiovanito, che ti guardava mentre facevi pipì. Insomma era in piedi una campagna elettorale in grande stile. I dirigenti della sinistra osservavano indignati: "Ma che ostentazione triviale quei manifesti pacchiani dappertutto! Che mancanza di stile..." e dopo un attimo si fanno fare fotografie giganti anche loro. Ma i posti per l’affissione ormai sono già tutti occupati da Ubu. Per farla breve, arriva il giorno del confronto elettorale... e Ubu vince! Vince le elezioni.
(Dopo una breve pausa, si rivolge al pubblico) Siete rimasti sorpresi?
Anche il Presidente della Repubblica dello stato di Ubu è rimasto sorpreso, tanto che fa: "Oeu, oeu, oeu!!!" Tre volte e in tonalità molto alta. Molta gente contesta indignata: "Non si può assolutamente accettare una situazione del genere, siamo l’unico paese d’Europa ad approvare una simile illegalità.
è una vergogna!".
Ma invece un’altra gran quantità di cittadini diceva (quasi gridando): "Lasciatelo fare...", gente anche di sinistra moderata... c’era la sinistra moderata già allora. "Lasciatelo fare, se è riuscito così bene a farsi gli affari suoi, farà anche i nostri!"
Aha!, Aha! Così dice il testo di Cajou! Aha!, Aha!, che assurdo! Proprio cose dell’altro mondo!
Aha!, Aha!, A noi in Italia non sarebbe mai scappata una frase del genere perché noi siamo un popolo di scafati, abbiamo un’altra cultura... abbiamo già avuto personaggi che hanno fatto gli affari propri, promettendo di fare i nostri. Le fregature le abbiamo già prese! Aha!, Aha!, e uno se le ricorda! Noi sappiamo che se "uno è bravo a farsi gli affari propri", continuerà a farseli... o no?!
(Rivolto al pubblico) Da questa posizione, in proscenio, vi dirò che godo del privilegio di vedere chiaramente molta parte del pubblico seduto in platea... così un attimo fa, mentre recitavo "se uno è bravo a farsi gli affari propri, continuerà a farseli", una signora in terza fila ha sollevato le braccia per applaudire... poi si è bloccata con le mani tese nell’aria...il marito vicino a lei si è ritrovato nella stessa souspence e ha esclamato: "Oh, cazzo! Abbiamo sbagliato tutto!"
D’altra parte noi abbiamo un proverbio, un’espressione napoletana, ma che è diventata nazionale che dice: "Accà nisciuno è fesso!"Aha!, Aha!, è nazionale! Aha!, Aha!, come siamo strani. Va bè!
Ma torniamo a Ubu bas, il nostro campione che ha vinto le elezioni e prende il potere. Viene eletto Presidente del Consiglio, è il suo posto... HOP! (mima il salto agile con il quale Ubu salta sulla poltrona più alta) "Son qua!" e si tira appresso nel Governo tutti i manager delle sue imprese...il Governo-azienda! E nel Governo piazza anche quattro avvocati del suo staff di difesa. Tutto casa, Camere e Senato! Tra questi avvocati ce ne sono due che hanno problemi con la giustizia... rischiano la galera. E lui li fa eleggere Senatori, che è assurdo! Dov’è quel Paese dove uno che ha problemi con la giustizia dice: "Mi faccio eleggere senatore così non mi toccano più!" Aha!, Aha!, (preso da fout rire) che assurdo! Una legge che dice: un senatore può essere messo sotto processo, ma non arrestato... "Alle udienze ci vado solo se mi garba... a farmi interrogare non ci vengo, come imputato neanche... ho altro da fare!" Aha!, Aha!, è la commedia di Cajou che lo racconta! è qui tutto scritto (mostra un mazzetto di fogli) non sto inventando niente.
Caligola in fondo è stato più accorto: ha fatto eleggere un cavallo senatore... ma poi quel cavallo non ha mai minacciato gli avversari politici gridando: "Come vinciamo, non faremo prigionieri!" nè ha mai ricusato i giudici che lo processavano.
Questo non è nel testo...ma nel testo c’è àsto punto un "coup de teatre", come dicono i francesi...e la trovata è che Ubu decide di imporre nuove leggi tutte a proprio vantaggio.
(Al pubblico) Lo sapevate di già, vero?!
La prima legge che modifica completamente è la Rogatoria. "Rogatoire", come dice Jean Jaques Cajou... essendo francese. Ma cos’è ’sta rogatoria? Facciamo conto, immaginiamo che questo Ubu abbia truffato brutalmente la giustizia e abbia addirittura dato ordine al proprio avvocato... facciamo gli esagerati... due avvocati, l’ordine di buttarsi a corrompere niente meno che due giudici... aha, aha!... offre loro una gran mappata di quattrini per convincerli a favorire Ubu nell’asta per l’acquisto di un’impresa importantissima...a un prezzo di grande vantaggio... insomma un affare di centinaia di miliardi. Ma ecco entrare in scena un altro gruppo di giudici che scopre la corruzione. E dove la scoprono? Facciamo una sparata di fantasia! La scoprono niente meno che in Svizzera. perché c’è una banca svizzera...aha, aha...pensate che idea!, una banca nella quale si trovano i documenti della cessione di denari per l’ammontare di miliardi dal conto degli avvocati di Ubu al conto dei giudici da corrompere. Pensate che incastrata! Oltretutto si scopre anche che i quattrini ai giudici sono stati versati da Ubu in persona!
Ma niente paura, dal momento che il nostro campione è diventato il Presidente del Consiglio, impone questa legge che cancella il diritto di rogatorie, cioè il diritto di ogni tribunale europeo di richiedere copia dei documenti che certifichino un reato, con il particolare però che le fotocopie in seguito alla nuova legge non hanno più valore. Lo hanno in tutti gli altri paesi d’Europa, ma per il nostro... oh pardon, per quello di Ubu, no. Per il suo è valido solo il documento originale. Ma siccome, per legge, la Svizzera, anche oggi, non può cedere mai l’originale, ecco che il nostro tribunale, cioè, pardon! Oh dio che gaffe!... il tribunale dello Stato di Ubu è costretto a invalidare la documentazione di reato. La corruzione non è più sostenibile... cancellate le prove... il processo salta! "Liberi tutti!"... è il paese del bengodi! Aha, aha!... scusate m’è venuta una lacrima... ah... non riesco più a ridere.
Sappiate che Cajou, l’autore, chiama questa legge "scherzo da Previti"!
Ma andiamo avanti... Ubu e i suoi ministri sfornano un’altra legge: quella sul falso in bilancio. Voi dovete sapere che da imprenditore il nostro piccolo arraffa-tutto ha già subito più di un processo per falso in bilancio... ed è stato pure condannato. Ed ha ancora processi in corso per lo stesso reato. Ora che è a capo del Governo Ubu grida: "Basta!" e decreta che per legge il reato di falso in bilancio non esista più: via! Buttato all’aria! perché? perché è ora di lasciare libera la fantasia dei cittadini: ognuno deve poter dar sfogo alla propria creatività... quindi raccontare, in merito ai propri redditi, quel che gli pare... entrate, uscite, guadagni... inventarseli insomma. Fantasia e invenzione... basta con la grigia realtà! L’immaginazione al potere... libera... liberi tutti! Ognuno può raccontare le frottole che gli pare riguardo ai propri interessi. Anzi, elargisce un premio speciale a quelli che le raccontano più grosse. E devo dire che li vince tutti Ubu!
(Rivolto al pubblico, fingendo di puntare qua e là fra gli spettatori) io continuo a vedere in platea della gente perplessa... ho notato una signora che stava per applaudire e ancora una volta il marito che la blocca, sibilandole a mezza voce: "Buona, sta parlando di noi!". No, si parla di tutti... (si riprende come impacciato) scusate ma mi è venuto in mente... perdonate se faccio un salto mortale dal racconto paradossale di Ubu a quello egualmente grottesco dei nostri giorni... ma proprio in queste settimane si sta concretizzando il passaggio di consegne e poteri della nostra televisione di Stato. E in primo piano si concretizza a tormentone la faccia spiritata di Gasparri che dirige il trapasso come un vigile all’ora di punta (esegue un grammelot con poche parole comprensibili): "Haolopi citta la vinca storpia e quelo se crede, si parlo proprio di calarbuti va Santoro (fa il gesto con la mano di "vattene") ascarì bela e qua cosiccome la spirt ti alè, si propri a te... alè, alè Biagi (ripete il gesto di "vattene") fuori televischio, egual sgomebo anche rapido (fa il gesto di sollevare delle valige e di mettersi in moto) anda, a razzo Luttazzi... e appearto stario finì, alè, alè servazzi quasi vento anche Idro Montanelli... fora a zanchio (si arresta perplesso) come? è morto? (Breve pausa) Bene fuori anche la sua tomba! Adelà cogniatia si, struzza ... sì Porta a Porta, sì!"
(Rivolto al pubblico) Sì, avete ragione si capisce poco di quello che dice... è per via che parla troppo veloce? Anch’io credevo fosse questa la ragione del suoi impapocchiamento. In questi giorni ho parlato con un amico professore in glottologia che m’ha spiegato che questo sproloquiare incasinato di Gasparri non è dovuto tanto alla rapidità con cui parla ma piuttosto al fatto che il suo cervello non riesce a seguire le proprie parole che gli escono con troppa rapidità. Qui mi devo arrestare un attimo per svelarvi un segreto... non posso più continuare con questa trasposizione allegorica (inizia a mimare l’azione di impastare la terra creta per poi plasmare un pupazzo di bassa statura)... forse l’avrete già intuito: Ubu è lui.
(Indica l’immaginario pupazzo e lo muove come a presentarlo al pubblico. Lo accarezza con ambo le mani come volesse forgiargli la testa, lo solleva di qualche centimetro) Scusate, ma devo infilargli i sopralzi nelle scarpe... ci tiene molto. A proposito di sopralzi... gli è successo un dramma poco fa che forse vi è sfuggito. Vi ricorderete senz’altro quando s’è ritrovato in Germania e ai giornalisti di mezzo mondo ha espresso il suo parere sul mondo islamico ed è sbottato ad esternare il pensiero suggeritogli dal suo consigliere spirituale Ubu-bozzo-badget: "Gli arabi sono antidemocratici, non hanno cultura... anzi possiedono una sottocultura di tipo ancestrale che al confronto di quella di noi occidentali è roba da basso Medioevo!" Bumpete! C’erano presente Ministri e rappresentanti altolocati dei vari Stati europei che son saltati letteralmente sulla sedia... facevano cenni disperati al nostro Presidente del Consiglio (mima il gesticolare disperato), ma lui se ne va avanti imperterrito a sbrodolare disprezzo contro i Mussulmani "beduini incivili".
"Ma cosa va dicendo? - tenta di frenarlo qualcuno - Arabi culturalmente inferiori? Nessuno gli ha mai detto che sono stati i creatori della scienza matematica, trigonometria, geometria... hanno calcolato per primi la circonferenza della terra, la distanza dalla luna e dal sole, il movimento degli astri? Ci hanno regalato concetti di alta filosofia, grandi poemi come "Le mille e una notte"...e lei Presidente va sputtanarli con disprezzo..." e un pezzo grosso americano incalza: "Ma dove ha la testa... proprio nel momento in cui Bush e il suo staff si stanno sbattendo come forsennati per convincere tutti i Paesi Mussulmani a far fronte unico contro il terrorismo, lei arriva qua come un bisonte nano a sbatterci tutto all’arià! Non se ne è accorto, ma qui c’erano una decina di rappresentanti dell’Islam e se ne sono andati bestemmiando come turchi!"
Ed ecco che il nostro Ubu italiota ha dovuto rimangiarsi tutto... una figura! Vi ricordate quelle sue rimangiate, con l’ingoio a singhiozzo? Poveraccio, sempre col mal di stomaco... per giorni e giorni. è costretto ad incontrare una commissione di Mussulmani e mediare arrampicandosi sui muri: "Credetemi, io non ho mai pronunciato quelle parole contro l’Islam!".
"Come non le ha pronunciate... abbiamo visto e ascoltato tutti in televisione quella sua sparata d’insulti..."
"Ma non erano espressioni mie... sono stati i comunisti che mi hanno doppiato!"
Qualche giorno fa poi è andato a compiere l’atto straordinario di riappacificazione: si è recato a far visita alla moschea massima di Roma... alla cattedrale dei mussulmani. L’avrete pur visto il servizio televisivo: arriva davanti al sacro luogo... lo fermano. "Che c’è?", "Deve togliersi le scarpe." (Pausa, poi al pubblico) No, non è una mia invenzione... c’è la ripresa televisiva (mima di cavarsi le scarpe), come si toglie le scarpe (esegue l’azione come a scendere da un gradino) ohp, ohp... i pantaloni sul fondo gli vanno a coprire tutto e i piedi spariscono! Due sporpole sballocchianti. Come si muove e viene in avanti... SBLOK, SBLOK. Entra. Quando si trova nel centro della navata... dell’emisfero sacro, inciampa (mima una rovinosa caduta) PATATONF! Frana in avanti, sbatte la faccia sul pavimento, il sedere per aria, ginocchioni rivolto verso la mecca... e tutti buttandosi carponi esclamano: "Allah è grandeeeee!!". Un trionfo. Si è salvato!
(Torna a ricomporre l’immagine del pupazzo. Lo accarezza sul cranio, lo cinge alle spalle, lo indica) Si è fatto da solo... (pausa, lo considera) poteva farsi meglio!
è proprio basso, corto... soprattutto dal punto di vista morale... è anche di bassa cultura. Devo però ammettere che in certi momenti sa essere davvero geniale, spregiudicato allo schifo. L’idea di formare un governo coi fascisti riciclati, con i gomiti bloccati sopra le anche... se no gli scatta il tick del saluto (solleva le braccia a turno nel saluto romano), per non parlare poi dello stomaco di tirar dentro il Padano-Brianza-Bossi che è un Ubu-oeu! I discorsi di Bossi sono dei capolavori di truculenza comparata: "Ah, che el sia ciaro che qui àsta vaca-bestia di RAI, se non ci sganciate un para de cadreghe, niualtri si smamma come levri e vi mandem a dar via el cü a tüti. E poe basta de rompere i cojon con ’sto fato che nun sarsmo una masa de razisti... sia ciaro che par mi poden vegnir dentro tüti, negher, marochin, cines... basta che me tiret via dai cojon i napolitan! No, quei... foera di bocul! No i podi supurtà. I vegne sü ne la nostra bela Padania, i roba, g’han mica voja de lavurà quei là... sèscriven nei coba... parlen ’sta lengua de teron... e poe i se scopeno le nostre done bianche!".
Beh, Ubu bas, il nostro Ubu bas, spesso quando tira fuori la sua vera natura è di uno spasso. Ineguagliabile, gioviale, amicone... alla mano. Basta vedere come s’è comportato qualche settimana fa, in occasione del Convegno europeo dei Ministri degli Esteri in Spagna... e lui, il nostro Presidente... Ubu-bas, s’è auto-nominato Ministro degli Esteri dopo aver sbattuto via quello consigliatogli dall’Agelli-Fiat. è il primo caso della storia in cui un presidente del consiglio si becca anche il ruolo di ministro degli esteri! Mai accaduto! No, no, un momento... prima di lui Mussolini aveva fatto lo stesso: capo del consiglio, Capo della Farnesina. GNACK, (al pupazzo immaginario) non ti vergogni, copiare il duce? No, lo so che non lo sapevi.(Rivolto al pubblico) non conosce la storia! Cultura zero! (Finge di battergli pacche sul cranio)... proseguiamo. Dicevo: lui si trova in Spagna con tutti i Ministri degli esteri... riunione informale... si annoia: "Basta con ’sta lagna... facciamo qualcosa di spiritoso! Tutti pronti per la foto di gruppo...in posa!" Qui c’è il Ministro spagnolo (indica davanti a sè) sulla destra, qui c’è quello francese. Appena dietro, a sinistra, l’inglese. "Pronti per lo scatto!" e lui, ’sto matto di Ubu-bas, che fa? Solleva la mano e TAC! (Fa le corna sull’immaginaria testa dello spagnolo) Aha, aha!, che simpatico! Ma non è finita. Con l’altra mano va ad infilare un dito nel sedere del Ministro francese... qui di fianco il francese sussulta: "Oue, parbleu!", lo bloccano al volo, appena in tempo. Allora lui, qui appena dietro c’è l’inglese... TAK! Una strizzatina ai coglioncini! Tanto che nella foto si vede il Ministro in questione che con le braccia spalancate in aria che fa: "Auahh".
Stupenda trovata, che stile... gaudio di classe sublime. La nostra reputazione all’estero, dopo questa geniale performance è salita alle stelle: corna, affondo gluteale, strizzatina d’orpelli. Tutti i nostri grandi geni del passato sono scattati fuori dalle loro tombe all’unisono applaudendo (cantando): "Si scoprono le tombe e si levano i morti!" Ma il nostro Ubu non si ferma qui, ha proposto un nuovo intrattenimento spettacolare: nel prossimo convegno ci sarà una gara collettiva a chi farà pipì più lontano.
Tutti i ministri schierati sul balcone... foto di gruppo! E la sera un concerto di scoreggine. E vaiiii!
In tutta questa faccenda però, c’è un atteggiamento che davvero non mi riesce di sopportare: il vittimismo di questo Ubu. (Ridisegnando plasticamente il pupazzo), sì, sto parlando di te! Ma ti pare bello andare intorno come vai facendo da più di un mese, per tutta l’Europa a raccontare certe panzane! (polemizzando col pupazzo Ubu) Ah no? Son peggio di panzane (rivolto al pubblico) diteglielo anche voi: ’sto falsone scatenato è andato a dire un po’ dappertutto che in Italia c’è una coalizione che gli vuol stroncare le gambe. Tanto per cominciare nella giustizia si sono infiltrati un sacco di giudici comunisti, provenienti dalla Russia: nei giornali cosiddetti indipendenti dal direttore al fattorino sono tutti comunisti. Anche alla Rai, fino all’altro ieri il potere era in mano ai comunisti. All’estero poi, le Monde in Francia è comunista, El Mundo in Spagna è un covo di rossi estremisti. In Germania La Roiter... comunista. Non parliamo poi in Inghilterra, tutti i quotidiani comprese le riviste porno... comuniste. Anche la Regina è comunista! Tant’è che è iscritta ai Cobas!
E tuttàsta congrega è nelle mani di D’Alema. è lui che gestisce. è risaputo che quando D’Alema si incazza ordina: sparategli addosso! Fuoco a volontà! E tutti scrivono articoli di fuoco! Un linciaggio!
(Si rivolge al pupazzo massaggiandogli il capo) Hai capitòsto bastardo comunista?! (scoppia a ridere, quasi singhiozzando) D’Alema comunista! (poi esplode con una gran danza e saltella impazzito, indica il pupazzo) Solo lui vede comunisti! (mimando di scuotere il pupazzo) Non ci sono più i comunisti! Ah ah ah aha!!!
A parte che tu, invece di insultarlo dovresti baciare la terra dove mette i piedi, a D’Alema. Sei irriconoscente! Ma andiamo, D’Alema e i suoi ministri... e tutto il suo partito, e l’ala moderata un po’ di centrosinistra, un po’ a destra... sempre al confine... col culo che ogni tanto s’affaccia dall’altra parte... tira di qua... spinge di là... passo, non passo... ripasso!
Dicevo, non dimenticare che D’Alema è rimasto quattro anni al governo... e in tutto questo tempo aveva il sacrosanto dovere di varare una legge contro il conflitto d’interesse. Era un dovere costituzionale, civile. Per metterci a pari con tutte le altre nazioni europee. E invece: "Ma no, non c’è fretta... perché dargli una simile stangata povero Ubu... tanto avere tre televisioni, non è poi questo gran vantaggio. Con quattro trasmissioni in più mica condizioni gli elettori... Oramai la gente ragiona con la propria testa... mica siamo in America dove il pubblico lo imbesuisci con gli spot e con gli slogan a tormentone. (A gran voce) Tiè l’America!! (scoppia a piangere)
Se non ci fosse stato D’Alema col cavolo che tu saresti diventato Presidente del Consiglio del Governo italiano!
(Quindi riprendendosi) Ma tutti tranquilli: c’è una buona notizia. Ubu ha dichiarato che a giorni risolverà personalmente il conflitto di interessi. Venderà due televisioni. Due televisioni di stato!... è spiritoso! Ma io non so, non riesco a sentirmi sereno... Anzi, ho come un gran magone. Ho un’angoscia, un incubo... anche quando dormo. Non so se è capitato anche a voi: mi sogno di svegliarmi da un sogno... e continuo a sognare. Nel primo sogno vivo una situazione di grigiore disperata... sogno di ritrovarmi come ora: un governo che fa, disfa come gli pare... una opposizione in strambola... operai che rischiano il licenziamento. Scuola azienda... ospedali azienda, si ricomincia con la corruzione, le tangenti, processi che saltano, ricominciano a scoppiare le bombe...
Poi di colpo mi sveglio... non era vero niente, solo un incubo... è tutto tranquillo, c’è un buon governo democratico... niente leggi da Banda Bassotti... i furbi e i ladroni in galera... Ubu non c’è più... e rido, rido! E il guaio che dopo mi sveglio davvero... e ricomincia l’incubo.
Ma non lasciamoci abbattere! Su con la vita. Siamo sempre un gran popolo dopo tutto, pieno di risorse. A parte che dopo l’esploit del nostro Ubu in Spagna sono un po’ preoccupato: come arrivo all’estero (a gran voce) Un italiano! (Si porta velocissimo le mani sulla testa, sul pube e sui glutei) Ma lo faranno solo per scherzare. D’altronde le ultime volte che ho passato la frontiera, sia in Francia che in Germania sentivo intorno a me un grande affetto: "Italiano?" e io: "Sì!" "Oh, che popolo stupendo! E che carattere che avete. Davvero invidiabile. Ve ne succedono di tutti i colori e voi sempre lì... sereni. Impressionante la fiducia che dimostrate... fiducia nelle promesse che vi fanno... fede nei governanti... veramente bello sentirvi così disposti a ridare fiducia a quelli che vi hanno già fregati... siete splendidi, vitali, solari... e anche un po’ coglioni."
Ma la nostra reputazione all’estero è esplosa in modo inimmaginabile con Vanna Marchi. è diventato il nostro emblema. Non avete idea l’interesse che ha suscitato all’estero la vicenda di questa donna fenomeno. Ci sono ancora oggi i giornali ricolmi della sua biografia. Sanno tutto: che è già stata in galera per truffa, tempo fa. è uscita di galera dichiarando "In questi mesi ho meditato sui miei errori. Ho imparato molto". E immediatamente ha fatto un contratto con una televisione, una piccola emittente di provincia, a scopo pubblicitario. In sei anni mostrandosi su quel network da quattro soldi è riuscita a incastrare una cosa come trecentomila persone. Le ha imbesuite, fottute, promettendo loro quattrini, successo, lavoro sicuro, pace e serenità in famiglia. Guarigioni miracolose, fortuna sfacciata a qualsiasi gioco, un avvenire radioso. E a botte da gran banditorèsta donna s’è portata a casa, meglio dire: "rapinato" più di 180 miliardi. Tutto, soltanto, sulla fiducia: promettendo la luna, commovendosi. Giurando sui propri figli! (breve pausa) No, questo è un brevetto di Ubu, non si tocca.
Sì, dicevo, ’sta volpastra, per mezzo di una piccola televisione di provincia (salendo di tono) pensa se avesse avuto a disposizione tre televisioni nazionali! Aleèèèhhhaaa
Buio
Fine
Dario Fo
di Jarry
Dario Fo , monologo in occasione dell'evento Palavobis .
Vi voglio parlare di un testo che sto rileggendo in questi giorni con grande interesse: un testo teatrale di satira grottesca, si tratta di un capolavoro del Surrealismo. Il suo titolo, molti di voi lo ricorderanno, è "Ubu Roi", Ubu re.
Ubu è il personaggio protagonista di quest’opera. L’autore è Jarry. Vissuto a Parigi, dal 1873 al 1907; morto quindi a soli 34 anni, ma per raggiungere la fama a Jarry bastò questa sua farsa surreale.
Quando Ubu Roi fu messo in scena alla fine dell’Ottocento, a Parigi, ebbe un successo strepitoso.
La farsa racconta di un paese immaginario, fantastico; presumibilmente situato in Europa, ma potrebbe anche collocarsi in America Latina o in Asia. In questo paese vive il nostro Ubu, un uomo di gran talento, spregiudicato e alle volte rozzo che si batte con tutti i mezzi per conquistare un grande potere economico e politico. In poche parole, questa è la storia tragica e farsesca della sua irresistibile scalata. Carica di allegorie e smaccate, strizzate d’occhi ai più grotteschi fatti storici del tempo di Jarry. Ancora oggi questo testo viene recitato in tutto il mondo, sempre con gran successo da centinaia di compagnie che naturalmente tendono ad adattare le allusioni satiriche alla situazione del Paese in cui viene messo in scena. Dopo la fine della Prima Guerra Mondiale (’15-’18), il fenomeno Ubu-Roi riesplode in modo incredibile. Non c’è teatro moderno nel mondo che non l’abbia in repertorio. Ogni regista di talento ci mette nuovi giochi allegorici, allusivi alla realtà contingente. Finchè arriva Jean Jaques Cajou, teatrante geniale che rielabora una sua versione clownesca dal titolo "Ubu Bas", Ubu basso. Un testo pieno di situazioni spassosissime. Originali, molto vicine al nostro tempo. Opera che stranamente non ottiene il grande successo che meritava, forse perché in quegli anni si stava profilando l’esplosione della Seconda Guerra Mondiale. In tutta Europa si viveva un clima di tragica tensione e la gente non amava vedersi riflessa dentro lo specchio concavo della satira.
Ora, qualche settimana fa, come dicevo, rileggendo il testo di Jarry, mi sono trovato appresso, come compendio, quest’altro lavoro si Cajou, dal titolo "Ubu bas". L’ho letto d’un fiato e ne sono rimasto fulminato, estasiato per la giocondità, il divertimento, la follia grottesca. Vediamola insieme questa super-farsa a partire dal protagonista Ubu bas: questo è un personaggio straordinario in quanto a vitalità, grinta; non è molto colto, anzi direi che è piuttosto rozzo in certi atteggiamenti, però possiede una verve nel dialogare fatta d’iperbole e luoghi comuni piuttosto avvincenti. Gesticola, si atteggia a uomo sicuro di sè e fa dichiarazioni smaccatamente fasulle con una sicumera sconvolgente. Tutto avviene in un ambiente da clown. Infatti lui, Ubu bas, è un po’ clown, però sempre abbigliato con una certa eleganza... un po’ caricata, sempre tirato. Purtroppo essendo "bas", soffre di un evidente complesso di statura. Così per ovviare alla "vis comique" del "tappo", cerca di rimediare adottando tacchi alti e sottosuole nascoste per elevarsi. Cura molto il portamento: camminata ritta, sorriso splendente, si esercita in ogni momento ad atteggiare bocca e ganasce a un’espressione di gioconda cordialità. Ogni tanto... ahimè, forza un po’ troppo i muscoli facciali e gli capita di ingripparsi le mascelle, bloccate in un ghigno orrendo ed è costretto a sferrarsi manate pesanti sulla faccia per liberarsi dall’ingrippata. Oltretutto, ogni tanto, per troppa sicurezza di sè, inciampa in gaffes tremende, da seppellire di vergogna anche un elefante, ma lui non se ne accorge: (mimando stupore) "E perché, che c’è?!".
In fondo, come tutti i clown, è un candido sprovveduto, ma con una grande dote... quella del venditore, un bateleur, come dice in gergo Cajou, l’autore. Un piazzista di grande fascino attraverso il quale riesce a catturare attenzione e interesse della gente e riesce a vendere l’invendibile. A convincere il pubblico dello straordinario valore e qualità di tutto ciò che va offrendo, usa trucchi, gioca basso e giura, giura perfino sui figli! Sulla testa dei figli! "Che un fulmine di fuoco cada su questi miei innocenti se quel che dico non è la verità!", un fatto che impressiona...specie i figli... che hanno sempre la dissenteria. Siamo sempre nel clima surreale del circo.
Ma andando avanti ecco che un giorno si imbatte in un evento che cambia completamente il corso della sua vita. Qui l’autore rimane sul poco chiaro... anzi, quasi reticente. Ubu si incontra con personaggi non ben delineati, a metà fra un boss e la figura del genio della favola di Aladino. Ecco che appare ... VROM! "Oh mio dio, chi è?".
"Non chiedere nè chi sono nè da che minchia vegnu! Acchiappàsti dinari, falli fruttare ...e se nun ce riesci, tu si n’omm futtuto! (Fa il gesto di sgozzare) GNAC! Prendere o lasciare".
Ubu con grande coraggio accetta. Ritira il gran malloppo e si butta nell’avventura. Impegna i denari in ogni affare anche rischioso. Si butta nell’edilizia: fabbrica case e poi palazzi. Mette in piedi addirittura una mezza città. Si compera aree immense. àsto punto non gli resta che fondare una banca e appresso, una impresa d’assicurazione, un’agenzia di pubblicità e poi tre radio... che allora non c’era ancora la televisione. Tre radio intere! Con tutto che c’era il monopolio di Stato...per la legge, solo lo Stato poteva gestire le radio. Ma Ubu ha un amico politico che per lui è come un fratello che gli sforna una legge speciale, tutta a suo vantaggio. Questo amico si chiama Ubu Crax. In questo paese tutti si chiamano Ubu, è come un prefisso. Anche lo Stato si chiama Ubu, perfino le città: Ubu-ta, Ubu-bo, Ubu-ca...
Fatto sta che àsto punto Ubu bas si ritrova all’apice del successo: "Ma come hai fatto? Ma che forza! Sei un genio!".
Soltanto che questa spregiudicatezza sostenuta da una fortuna sfacciata lo spinge ad azzardi sconsiderati al limite della legalità. Alla fine si fa incastrare dentro un’inchiesta per corruzione. Lo portano sotto processo perché i giudici hanno le prove che due alti dirigenti di sue imprese, di Ubu, hanno corrotto due "Gendarm juane" - si dice in francese - cioè due gendarmi gialli... guardie di finanza. Hanno versato un sacco di quattrini a questi due finanzieri e anche ad un generale perché chiudessero un occhio su una imponente evasione fiscale. Durante il dibattimento i giudici presentano a Ubu le prove dell’inghippo. I primi a cedere e a parlare sono le Gendarm jaune, generale in testa: "Sì, è vero, ci siamo fatti corrompere. Abbiamo accettato 100 milioni a testa per metterci una pietra sopra, così da salvarli dal pagare le tasse per l’ammontare, allora, pari a 150 miliardi".
Attenti, siamo a prima della Seconda Guerra Mondiale. Pensate che cifra, proprio da capogiro!
Per finire, i due ufficiali e il generale vengono condannati a delle pene pesanti e anche i due alti dirigenti di Ubu vengono condannati. Lui no! è una storia paradossale... aha, aha... l’avete già capito... completamente assurda.
E come mai? perché lui, Ubu, riesce a convincere i giudici che non ne sapeva niente.
"Ma come è possibile, i suoi manager gestiscono i suoi soldi, i suoi 300 milioni per corrompere a suo vantaggio e non glielo dicono?!"
"No! Non me lo hanno detto, ’sti furfanti!"
"Ma almeno tutti i soldi che questi suoi dirigenti hanno risparmiato dalle tasse, i miliardi, se li è trovati lì in cassa, belli impacchettati..."
"Sì, infatti mi sono meravigliato e ho esclamato sorpreso Ma da dove vengono tutti questi quattrini?’ e loròè un dono della fata Morgana!’ Io amo le favole e ci ho creduto!".
E ci ha creduto anche il giudice! Aha, aha! E anche la gente! (Rivolto al pubblico) E scommetto che anche voi un po’ ci credete!
Fatto sta che questa sentenza ha procurato al nostro Ubu bas una grande carica di fiducia in se stesso, tanto da lanciarsi in operazioni sempre più azzardate: imprese acquistate e vendute, sempre al limite della legalità e quindi sempre più s’è ritrovato tampinato da inchieste di Polizia, Guardia di Finanza e giudici... tanto da sentirsi braccato, incastrato e allora, àsto punto ha deciso: "Qui se non risolvo con una trovata geniale, sono fottuto!" All’istante ha una folgorazione: "Mi butto in politica!"
Una trovata geniale, ma sconvolgente... tanto che il Presidente di questo Stato, uomo giusto e democratico ha sussultato: "Ma come!, questo Ubu bas, con tutto il potere economico di cui è in possesso, entra in politica?! è contro le regole civili... oltretutto fonda un partito: un partito che si definisce social- democratico-liberal-conservatore-cattolico-estremista... e anche un po’ razzista... bel partito! Scende in campo - diceva il presidente - con ’sto partito, forte di mezzi, potere economico , tre radio per la propaganda... " C’era già allora il conflitto di interessi , non se ne parlava molto, specie davanti ai bambini, ma c’era! Era una terribile anomalia, tanto che il Presidente della repubblica non ha potuto trattenersi e alla fine ha esclamato: "Oeu! Oeu!"... omo di poche parole, ma incisive!
C’era molta gente che faceva commenti altrettanto indignati, ma Ubu va diritto per la sua strada e organizza quel suo partito spostando quei suoi impiegati ai posti di comando: un "Partito-azienda", come ama chiamarlo lui. Ha messo in azione le sue tre radio con una propaganda tappeto e ha fatto impiastrare tutte le città con foto giganti della sua faccia...la sua faccia era dappertutto... come ti voltavi, Ubu di qua, Ubu di là. Te lo trovavi suoi tram, alla stazione, perfino nel cesso, molto ringiovanito, che ti guardava mentre facevi pipì. Insomma era in piedi una campagna elettorale in grande stile. I dirigenti della sinistra osservavano indignati: "Ma che ostentazione triviale quei manifesti pacchiani dappertutto! Che mancanza di stile..." e dopo un attimo si fanno fare fotografie giganti anche loro. Ma i posti per l’affissione ormai sono già tutti occupati da Ubu. Per farla breve, arriva il giorno del confronto elettorale... e Ubu vince! Vince le elezioni.
(Dopo una breve pausa, si rivolge al pubblico) Siete rimasti sorpresi?
Anche il Presidente della Repubblica dello stato di Ubu è rimasto sorpreso, tanto che fa: "Oeu, oeu, oeu!!!" Tre volte e in tonalità molto alta. Molta gente contesta indignata: "Non si può assolutamente accettare una situazione del genere, siamo l’unico paese d’Europa ad approvare una simile illegalità.
è una vergogna!".
Ma invece un’altra gran quantità di cittadini diceva (quasi gridando): "Lasciatelo fare...", gente anche di sinistra moderata... c’era la sinistra moderata già allora. "Lasciatelo fare, se è riuscito così bene a farsi gli affari suoi, farà anche i nostri!"
Aha!, Aha! Così dice il testo di Cajou! Aha!, Aha!, che assurdo! Proprio cose dell’altro mondo!
Aha!, Aha!, A noi in Italia non sarebbe mai scappata una frase del genere perché noi siamo un popolo di scafati, abbiamo un’altra cultura... abbiamo già avuto personaggi che hanno fatto gli affari propri, promettendo di fare i nostri. Le fregature le abbiamo già prese! Aha!, Aha!, e uno se le ricorda! Noi sappiamo che se "uno è bravo a farsi gli affari propri", continuerà a farseli... o no?!
(Rivolto al pubblico) Da questa posizione, in proscenio, vi dirò che godo del privilegio di vedere chiaramente molta parte del pubblico seduto in platea... così un attimo fa, mentre recitavo "se uno è bravo a farsi gli affari propri, continuerà a farseli", una signora in terza fila ha sollevato le braccia per applaudire... poi si è bloccata con le mani tese nell’aria...il marito vicino a lei si è ritrovato nella stessa souspence e ha esclamato: "Oh, cazzo! Abbiamo sbagliato tutto!"
D’altra parte noi abbiamo un proverbio, un’espressione napoletana, ma che è diventata nazionale che dice: "Accà nisciuno è fesso!"Aha!, Aha!, è nazionale! Aha!, Aha!, come siamo strani. Va bè!
Ma torniamo a Ubu bas, il nostro campione che ha vinto le elezioni e prende il potere. Viene eletto Presidente del Consiglio, è il suo posto... HOP! (mima il salto agile con il quale Ubu salta sulla poltrona più alta) "Son qua!" e si tira appresso nel Governo tutti i manager delle sue imprese...il Governo-azienda! E nel Governo piazza anche quattro avvocati del suo staff di difesa. Tutto casa, Camere e Senato! Tra questi avvocati ce ne sono due che hanno problemi con la giustizia... rischiano la galera. E lui li fa eleggere Senatori, che è assurdo! Dov’è quel Paese dove uno che ha problemi con la giustizia dice: "Mi faccio eleggere senatore così non mi toccano più!" Aha!, Aha!, (preso da fout rire) che assurdo! Una legge che dice: un senatore può essere messo sotto processo, ma non arrestato... "Alle udienze ci vado solo se mi garba... a farmi interrogare non ci vengo, come imputato neanche... ho altro da fare!" Aha!, Aha!, è la commedia di Cajou che lo racconta! è qui tutto scritto (mostra un mazzetto di fogli) non sto inventando niente.
Caligola in fondo è stato più accorto: ha fatto eleggere un cavallo senatore... ma poi quel cavallo non ha mai minacciato gli avversari politici gridando: "Come vinciamo, non faremo prigionieri!" nè ha mai ricusato i giudici che lo processavano.
Questo non è nel testo...ma nel testo c’è àsto punto un "coup de teatre", come dicono i francesi...e la trovata è che Ubu decide di imporre nuove leggi tutte a proprio vantaggio.
(Al pubblico) Lo sapevate di già, vero?!
La prima legge che modifica completamente è la Rogatoria. "Rogatoire", come dice Jean Jaques Cajou... essendo francese. Ma cos’è ’sta rogatoria? Facciamo conto, immaginiamo che questo Ubu abbia truffato brutalmente la giustizia e abbia addirittura dato ordine al proprio avvocato... facciamo gli esagerati... due avvocati, l’ordine di buttarsi a corrompere niente meno che due giudici... aha, aha!... offre loro una gran mappata di quattrini per convincerli a favorire Ubu nell’asta per l’acquisto di un’impresa importantissima...a un prezzo di grande vantaggio... insomma un affare di centinaia di miliardi. Ma ecco entrare in scena un altro gruppo di giudici che scopre la corruzione. E dove la scoprono? Facciamo una sparata di fantasia! La scoprono niente meno che in Svizzera. perché c’è una banca svizzera...aha, aha...pensate che idea!, una banca nella quale si trovano i documenti della cessione di denari per l’ammontare di miliardi dal conto degli avvocati di Ubu al conto dei giudici da corrompere. Pensate che incastrata! Oltretutto si scopre anche che i quattrini ai giudici sono stati versati da Ubu in persona!
Ma niente paura, dal momento che il nostro campione è diventato il Presidente del Consiglio, impone questa legge che cancella il diritto di rogatorie, cioè il diritto di ogni tribunale europeo di richiedere copia dei documenti che certifichino un reato, con il particolare però che le fotocopie in seguito alla nuova legge non hanno più valore. Lo hanno in tutti gli altri paesi d’Europa, ma per il nostro... oh pardon, per quello di Ubu, no. Per il suo è valido solo il documento originale. Ma siccome, per legge, la Svizzera, anche oggi, non può cedere mai l’originale, ecco che il nostro tribunale, cioè, pardon! Oh dio che gaffe!... il tribunale dello Stato di Ubu è costretto a invalidare la documentazione di reato. La corruzione non è più sostenibile... cancellate le prove... il processo salta! "Liberi tutti!"... è il paese del bengodi! Aha, aha!... scusate m’è venuta una lacrima... ah... non riesco più a ridere.
Sappiate che Cajou, l’autore, chiama questa legge "scherzo da Previti"!
Ma andiamo avanti... Ubu e i suoi ministri sfornano un’altra legge: quella sul falso in bilancio. Voi dovete sapere che da imprenditore il nostro piccolo arraffa-tutto ha già subito più di un processo per falso in bilancio... ed è stato pure condannato. Ed ha ancora processi in corso per lo stesso reato. Ora che è a capo del Governo Ubu grida: "Basta!" e decreta che per legge il reato di falso in bilancio non esista più: via! Buttato all’aria! perché? perché è ora di lasciare libera la fantasia dei cittadini: ognuno deve poter dar sfogo alla propria creatività... quindi raccontare, in merito ai propri redditi, quel che gli pare... entrate, uscite, guadagni... inventarseli insomma. Fantasia e invenzione... basta con la grigia realtà! L’immaginazione al potere... libera... liberi tutti! Ognuno può raccontare le frottole che gli pare riguardo ai propri interessi. Anzi, elargisce un premio speciale a quelli che le raccontano più grosse. E devo dire che li vince tutti Ubu!
(Rivolto al pubblico, fingendo di puntare qua e là fra gli spettatori) io continuo a vedere in platea della gente perplessa... ho notato una signora che stava per applaudire e ancora una volta il marito che la blocca, sibilandole a mezza voce: "Buona, sta parlando di noi!". No, si parla di tutti... (si riprende come impacciato) scusate ma mi è venuto in mente... perdonate se faccio un salto mortale dal racconto paradossale di Ubu a quello egualmente grottesco dei nostri giorni... ma proprio in queste settimane si sta concretizzando il passaggio di consegne e poteri della nostra televisione di Stato. E in primo piano si concretizza a tormentone la faccia spiritata di Gasparri che dirige il trapasso come un vigile all’ora di punta (esegue un grammelot con poche parole comprensibili): "Haolopi citta la vinca storpia e quelo se crede, si parlo proprio di calarbuti va Santoro (fa il gesto con la mano di "vattene") ascarì bela e qua cosiccome la spirt ti alè, si propri a te... alè, alè Biagi (ripete il gesto di "vattene") fuori televischio, egual sgomebo anche rapido (fa il gesto di sollevare delle valige e di mettersi in moto) anda, a razzo Luttazzi... e appearto stario finì, alè, alè servazzi quasi vento anche Idro Montanelli... fora a zanchio (si arresta perplesso) come? è morto? (Breve pausa) Bene fuori anche la sua tomba! Adelà cogniatia si, struzza ... sì Porta a Porta, sì!"
(Rivolto al pubblico) Sì, avete ragione si capisce poco di quello che dice... è per via che parla troppo veloce? Anch’io credevo fosse questa la ragione del suoi impapocchiamento. In questi giorni ho parlato con un amico professore in glottologia che m’ha spiegato che questo sproloquiare incasinato di Gasparri non è dovuto tanto alla rapidità con cui parla ma piuttosto al fatto che il suo cervello non riesce a seguire le proprie parole che gli escono con troppa rapidità. Qui mi devo arrestare un attimo per svelarvi un segreto... non posso più continuare con questa trasposizione allegorica (inizia a mimare l’azione di impastare la terra creta per poi plasmare un pupazzo di bassa statura)... forse l’avrete già intuito: Ubu è lui.
(Indica l’immaginario pupazzo e lo muove come a presentarlo al pubblico. Lo accarezza con ambo le mani come volesse forgiargli la testa, lo solleva di qualche centimetro) Scusate, ma devo infilargli i sopralzi nelle scarpe... ci tiene molto. A proposito di sopralzi... gli è successo un dramma poco fa che forse vi è sfuggito. Vi ricorderete senz’altro quando s’è ritrovato in Germania e ai giornalisti di mezzo mondo ha espresso il suo parere sul mondo islamico ed è sbottato ad esternare il pensiero suggeritogli dal suo consigliere spirituale Ubu-bozzo-badget: "Gli arabi sono antidemocratici, non hanno cultura... anzi possiedono una sottocultura di tipo ancestrale che al confronto di quella di noi occidentali è roba da basso Medioevo!" Bumpete! C’erano presente Ministri e rappresentanti altolocati dei vari Stati europei che son saltati letteralmente sulla sedia... facevano cenni disperati al nostro Presidente del Consiglio (mima il gesticolare disperato), ma lui se ne va avanti imperterrito a sbrodolare disprezzo contro i Mussulmani "beduini incivili".
"Ma cosa va dicendo? - tenta di frenarlo qualcuno - Arabi culturalmente inferiori? Nessuno gli ha mai detto che sono stati i creatori della scienza matematica, trigonometria, geometria... hanno calcolato per primi la circonferenza della terra, la distanza dalla luna e dal sole, il movimento degli astri? Ci hanno regalato concetti di alta filosofia, grandi poemi come "Le mille e una notte"...e lei Presidente va sputtanarli con disprezzo..." e un pezzo grosso americano incalza: "Ma dove ha la testa... proprio nel momento in cui Bush e il suo staff si stanno sbattendo come forsennati per convincere tutti i Paesi Mussulmani a far fronte unico contro il terrorismo, lei arriva qua come un bisonte nano a sbatterci tutto all’arià! Non se ne è accorto, ma qui c’erano una decina di rappresentanti dell’Islam e se ne sono andati bestemmiando come turchi!"
Ed ecco che il nostro Ubu italiota ha dovuto rimangiarsi tutto... una figura! Vi ricordate quelle sue rimangiate, con l’ingoio a singhiozzo? Poveraccio, sempre col mal di stomaco... per giorni e giorni. è costretto ad incontrare una commissione di Mussulmani e mediare arrampicandosi sui muri: "Credetemi, io non ho mai pronunciato quelle parole contro l’Islam!".
"Come non le ha pronunciate... abbiamo visto e ascoltato tutti in televisione quella sua sparata d’insulti..."
"Ma non erano espressioni mie... sono stati i comunisti che mi hanno doppiato!"
Qualche giorno fa poi è andato a compiere l’atto straordinario di riappacificazione: si è recato a far visita alla moschea massima di Roma... alla cattedrale dei mussulmani. L’avrete pur visto il servizio televisivo: arriva davanti al sacro luogo... lo fermano. "Che c’è?", "Deve togliersi le scarpe." (Pausa, poi al pubblico) No, non è una mia invenzione... c’è la ripresa televisiva (mima di cavarsi le scarpe), come si toglie le scarpe (esegue l’azione come a scendere da un gradino) ohp, ohp... i pantaloni sul fondo gli vanno a coprire tutto e i piedi spariscono! Due sporpole sballocchianti. Come si muove e viene in avanti... SBLOK, SBLOK. Entra. Quando si trova nel centro della navata... dell’emisfero sacro, inciampa (mima una rovinosa caduta) PATATONF! Frana in avanti, sbatte la faccia sul pavimento, il sedere per aria, ginocchioni rivolto verso la mecca... e tutti buttandosi carponi esclamano: "Allah è grandeeeee!!". Un trionfo. Si è salvato!
(Torna a ricomporre l’immagine del pupazzo. Lo accarezza sul cranio, lo cinge alle spalle, lo indica) Si è fatto da solo... (pausa, lo considera) poteva farsi meglio!
è proprio basso, corto... soprattutto dal punto di vista morale... è anche di bassa cultura. Devo però ammettere che in certi momenti sa essere davvero geniale, spregiudicato allo schifo. L’idea di formare un governo coi fascisti riciclati, con i gomiti bloccati sopra le anche... se no gli scatta il tick del saluto (solleva le braccia a turno nel saluto romano), per non parlare poi dello stomaco di tirar dentro il Padano-Brianza-Bossi che è un Ubu-oeu! I discorsi di Bossi sono dei capolavori di truculenza comparata: "Ah, che el sia ciaro che qui àsta vaca-bestia di RAI, se non ci sganciate un para de cadreghe, niualtri si smamma come levri e vi mandem a dar via el cü a tüti. E poe basta de rompere i cojon con ’sto fato che nun sarsmo una masa de razisti... sia ciaro che par mi poden vegnir dentro tüti, negher, marochin, cines... basta che me tiret via dai cojon i napolitan! No, quei... foera di bocul! No i podi supurtà. I vegne sü ne la nostra bela Padania, i roba, g’han mica voja de lavurà quei là... sèscriven nei coba... parlen ’sta lengua de teron... e poe i se scopeno le nostre done bianche!".
Beh, Ubu bas, il nostro Ubu bas, spesso quando tira fuori la sua vera natura è di uno spasso. Ineguagliabile, gioviale, amicone... alla mano. Basta vedere come s’è comportato qualche settimana fa, in occasione del Convegno europeo dei Ministri degli Esteri in Spagna... e lui, il nostro Presidente... Ubu-bas, s’è auto-nominato Ministro degli Esteri dopo aver sbattuto via quello consigliatogli dall’Agelli-Fiat. è il primo caso della storia in cui un presidente del consiglio si becca anche il ruolo di ministro degli esteri! Mai accaduto! No, no, un momento... prima di lui Mussolini aveva fatto lo stesso: capo del consiglio, Capo della Farnesina. GNACK, (al pupazzo immaginario) non ti vergogni, copiare il duce? No, lo so che non lo sapevi.(Rivolto al pubblico) non conosce la storia! Cultura zero! (Finge di battergli pacche sul cranio)... proseguiamo. Dicevo: lui si trova in Spagna con tutti i Ministri degli esteri... riunione informale... si annoia: "Basta con ’sta lagna... facciamo qualcosa di spiritoso! Tutti pronti per la foto di gruppo...in posa!" Qui c’è il Ministro spagnolo (indica davanti a sè) sulla destra, qui c’è quello francese. Appena dietro, a sinistra, l’inglese. "Pronti per lo scatto!" e lui, ’sto matto di Ubu-bas, che fa? Solleva la mano e TAC! (Fa le corna sull’immaginaria testa dello spagnolo) Aha, aha!, che simpatico! Ma non è finita. Con l’altra mano va ad infilare un dito nel sedere del Ministro francese... qui di fianco il francese sussulta: "Oue, parbleu!", lo bloccano al volo, appena in tempo. Allora lui, qui appena dietro c’è l’inglese... TAK! Una strizzatina ai coglioncini! Tanto che nella foto si vede il Ministro in questione che con le braccia spalancate in aria che fa: "Auahh".
Stupenda trovata, che stile... gaudio di classe sublime. La nostra reputazione all’estero, dopo questa geniale performance è salita alle stelle: corna, affondo gluteale, strizzatina d’orpelli. Tutti i nostri grandi geni del passato sono scattati fuori dalle loro tombe all’unisono applaudendo (cantando): "Si scoprono le tombe e si levano i morti!" Ma il nostro Ubu non si ferma qui, ha proposto un nuovo intrattenimento spettacolare: nel prossimo convegno ci sarà una gara collettiva a chi farà pipì più lontano.
Tutti i ministri schierati sul balcone... foto di gruppo! E la sera un concerto di scoreggine. E vaiiii!
In tutta questa faccenda però, c’è un atteggiamento che davvero non mi riesce di sopportare: il vittimismo di questo Ubu. (Ridisegnando plasticamente il pupazzo), sì, sto parlando di te! Ma ti pare bello andare intorno come vai facendo da più di un mese, per tutta l’Europa a raccontare certe panzane! (polemizzando col pupazzo Ubu) Ah no? Son peggio di panzane (rivolto al pubblico) diteglielo anche voi: ’sto falsone scatenato è andato a dire un po’ dappertutto che in Italia c’è una coalizione che gli vuol stroncare le gambe. Tanto per cominciare nella giustizia si sono infiltrati un sacco di giudici comunisti, provenienti dalla Russia: nei giornali cosiddetti indipendenti dal direttore al fattorino sono tutti comunisti. Anche alla Rai, fino all’altro ieri il potere era in mano ai comunisti. All’estero poi, le Monde in Francia è comunista, El Mundo in Spagna è un covo di rossi estremisti. In Germania La Roiter... comunista. Non parliamo poi in Inghilterra, tutti i quotidiani comprese le riviste porno... comuniste. Anche la Regina è comunista! Tant’è che è iscritta ai Cobas!
E tuttàsta congrega è nelle mani di D’Alema. è lui che gestisce. è risaputo che quando D’Alema si incazza ordina: sparategli addosso! Fuoco a volontà! E tutti scrivono articoli di fuoco! Un linciaggio!
(Si rivolge al pupazzo massaggiandogli il capo) Hai capitòsto bastardo comunista?! (scoppia a ridere, quasi singhiozzando) D’Alema comunista! (poi esplode con una gran danza e saltella impazzito, indica il pupazzo) Solo lui vede comunisti! (mimando di scuotere il pupazzo) Non ci sono più i comunisti! Ah ah ah aha!!!
A parte che tu, invece di insultarlo dovresti baciare la terra dove mette i piedi, a D’Alema. Sei irriconoscente! Ma andiamo, D’Alema e i suoi ministri... e tutto il suo partito, e l’ala moderata un po’ di centrosinistra, un po’ a destra... sempre al confine... col culo che ogni tanto s’affaccia dall’altra parte... tira di qua... spinge di là... passo, non passo... ripasso!
Dicevo, non dimenticare che D’Alema è rimasto quattro anni al governo... e in tutto questo tempo aveva il sacrosanto dovere di varare una legge contro il conflitto d’interesse. Era un dovere costituzionale, civile. Per metterci a pari con tutte le altre nazioni europee. E invece: "Ma no, non c’è fretta... perché dargli una simile stangata povero Ubu... tanto avere tre televisioni, non è poi questo gran vantaggio. Con quattro trasmissioni in più mica condizioni gli elettori... Oramai la gente ragiona con la propria testa... mica siamo in America dove il pubblico lo imbesuisci con gli spot e con gli slogan a tormentone. (A gran voce) Tiè l’America!! (scoppia a piangere)
Se non ci fosse stato D’Alema col cavolo che tu saresti diventato Presidente del Consiglio del Governo italiano!
(Quindi riprendendosi) Ma tutti tranquilli: c’è una buona notizia. Ubu ha dichiarato che a giorni risolverà personalmente il conflitto di interessi. Venderà due televisioni. Due televisioni di stato!... è spiritoso! Ma io non so, non riesco a sentirmi sereno... Anzi, ho come un gran magone. Ho un’angoscia, un incubo... anche quando dormo. Non so se è capitato anche a voi: mi sogno di svegliarmi da un sogno... e continuo a sognare. Nel primo sogno vivo una situazione di grigiore disperata... sogno di ritrovarmi come ora: un governo che fa, disfa come gli pare... una opposizione in strambola... operai che rischiano il licenziamento. Scuola azienda... ospedali azienda, si ricomincia con la corruzione, le tangenti, processi che saltano, ricominciano a scoppiare le bombe...
Poi di colpo mi sveglio... non era vero niente, solo un incubo... è tutto tranquillo, c’è un buon governo democratico... niente leggi da Banda Bassotti... i furbi e i ladroni in galera... Ubu non c’è più... e rido, rido! E il guaio che dopo mi sveglio davvero... e ricomincia l’incubo.
Ma non lasciamoci abbattere! Su con la vita. Siamo sempre un gran popolo dopo tutto, pieno di risorse. A parte che dopo l’esploit del nostro Ubu in Spagna sono un po’ preoccupato: come arrivo all’estero (a gran voce) Un italiano! (Si porta velocissimo le mani sulla testa, sul pube e sui glutei) Ma lo faranno solo per scherzare. D’altronde le ultime volte che ho passato la frontiera, sia in Francia che in Germania sentivo intorno a me un grande affetto: "Italiano?" e io: "Sì!" "Oh, che popolo stupendo! E che carattere che avete. Davvero invidiabile. Ve ne succedono di tutti i colori e voi sempre lì... sereni. Impressionante la fiducia che dimostrate... fiducia nelle promesse che vi fanno... fede nei governanti... veramente bello sentirvi così disposti a ridare fiducia a quelli che vi hanno già fregati... siete splendidi, vitali, solari... e anche un po’ coglioni."
Ma la nostra reputazione all’estero è esplosa in modo inimmaginabile con Vanna Marchi. è diventato il nostro emblema. Non avete idea l’interesse che ha suscitato all’estero la vicenda di questa donna fenomeno. Ci sono ancora oggi i giornali ricolmi della sua biografia. Sanno tutto: che è già stata in galera per truffa, tempo fa. è uscita di galera dichiarando "In questi mesi ho meditato sui miei errori. Ho imparato molto". E immediatamente ha fatto un contratto con una televisione, una piccola emittente di provincia, a scopo pubblicitario. In sei anni mostrandosi su quel network da quattro soldi è riuscita a incastrare una cosa come trecentomila persone. Le ha imbesuite, fottute, promettendo loro quattrini, successo, lavoro sicuro, pace e serenità in famiglia. Guarigioni miracolose, fortuna sfacciata a qualsiasi gioco, un avvenire radioso. E a botte da gran banditorèsta donna s’è portata a casa, meglio dire: "rapinato" più di 180 miliardi. Tutto, soltanto, sulla fiducia: promettendo la luna, commovendosi. Giurando sui propri figli! (breve pausa) No, questo è un brevetto di Ubu, non si tocca.
Sì, dicevo, ’sta volpastra, per mezzo di una piccola televisione di provincia (salendo di tono) pensa se avesse avuto a disposizione tre televisioni nazionali! Aleèèèhhhaaa
Buio
Fine
Dario Fo
Subscribe to:
Posts (Atom)